Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46057/17

19 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭКОПРОДУКТ" 

к СПССПК "ЭКОПТИЦА"

о взыскании 1 216 013,24 руб.

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО1, п-т, ген.дир; от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПРОДУКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Исх.№ 4/2017 от 25.05.2017 к СПССПК "ЭКОПТИЦА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №4/2016 от 24.10.2016 в размере 1 038 440 руб. и неустойки в сумме 177 573,24 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения истца, участвующего в предварительном судебном заседании, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2016 между ООО «ЭКОпродукт» (Поставщик) и СПССПК «ЭКОПТИЦА» (Покупатель) заключен Договор поставки №4/2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласно Приложениям к Договору (Спецификациям).

В соответствии со Спецификацией к Договору Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, Истец, в соответствии с условиями Договора и Спецификацией к Договору, поставил Ответчику товар по товарной накладной № 1.11.2016 от 28.11.2016.

Согласно представленному в материалы дела, Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 01.02.2017, подписанному в одностороннем порядке истцом, задолженность СПССПК «ЭКОПТИЦА» перед ООО «ЭКОпродукт»  по состоянию на 01.02.2017 составила 1 038 440 руб.

В связи с нарушением условий договора, Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 01.02.2017 Исх.№ 1/01 с предложением погасить в течение 5 (пяти) банковских дней задолженность на сумму  1 038 440 руб. и уплатить неустойку за период с 06.12.2016 по 01.02.2017 в размере 60 229,52 руб. 

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без ответа послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 7.2 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, денежные средства по Договору поставки  в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 1.11.2016 от 28.11.2016 Ответчиком на счет Истца не перечислены. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о ненаправлении в его адрес копии товарной накладной истцом с приложением документов к исковому заявлению, отклоняются судом, по следующим основаниям.

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п.3.4 Договора поставки отгруженная партия товара должна сопровождаться товарно-сопроводительными накладными, сертификатами, паспортами. При этом получение товара Ответчиком подтверждается товарно-транспортной накладной или товарной накладной, либо актом о приемке товара или иным документом (п.5.2 Договора поставки). При приемки товара Покупатель обязан подписать документы о приемке товара и вернуть один экземпляр Поставщику (п. 5.5 Договора поставки).

Таким образом из смысла действующего законодательства, обычаев делового оборота, Договора поставки следует, что товар поставлялся в сопровождении соответствующих документов, а именно товарной накладной от 28.11.2016 № 1.11.2016, изготовленной в нескольких экземплярах один из которых вместе с поставленным товаром является экземпляром Покупателя, в данном конкретном случае  Ответчика. 

Поскольку в судебном заседании судом, обозревался оригинал указанной товарной накладной, подписанный ответчиком, с отметками о помещении товара на хранение, с оттиском  печати, имеющей  его реквизиты,  судом установлено, что у Ответчика наличествует соответствующий экземпляр товарной накладной, как следствие, суд, признает, что не представление истцом в адрес ответчика копии товарной накладной не может являться основанием для ненаправления возражений относительно заявленных требований, следовательно, ч.3 ст. 125 АПК РФ со стороны истца не нарушена.

Иных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО "ЭКОпродукт" о взыскании  задолженности  за поставленный товар по Договору поставки от 24.10.2016 №4/2016 по товарной накладной № 1.11.2016 от 28.11. 2016 в размере       1 038 440, 00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 177 573,24 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 8.3. Договора поставки определено, что  за просрочку оплаты поставленного товара свыше сроков, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1%(одной десятой) %  за каждый день просрочки от невыплаченной  суммы.

Согласно к спецификации к Договору поставки оплата товара производиться в течение 5 банковских дней после  его поставки. 

Истцом за период с 06.12.2016 по 25.05.2017 рассчитан размер неустойки  из суммы основного долга в размере 1 038440, 00 руб.,  составляющий - 177 573,24  руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 Договора, признает его обоснованным и математически верным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 177 573,24  руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 25 160,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2017 №1, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПССПК "ЭКОПТИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ЭКОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1165045051060) сумму основного долга по Договору поставки от 24.10.2016 №4/2016 в размере 1 038 440, 00 руб., договорную  неустойку в размере 177 573, 24 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 25 160, 13 руб.

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева