Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

27.11.2017                               Дело № А72-4086/2016

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «РиМ" в лице участников ФИО2, ФИО3

к  ФИО4, Ульяновская область, Тереньгульский район, п/о Мочилки, 

Ульяновскому  муниципальному унитарному предприятию банно-прачечного хозяйства «Русские бани»,

третье лицо: Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска,  

о  признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц – не явились, уведомлены;  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 02.07.2014 к договору аренды №2/А/2009 муниципальных объектов недвижимости от 01.09.2009, заключенного Ульяновским муниципальным унитарным предприятием банно-прачечного хозяйства «Русские бани» и обществом с ограниченной ответственностью «РиМ. Определением от 31.03.2016 исковое заявление принято к производству в рамках дела № А72-4086/2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМУП БПХ «Русские бани», ООО «РиМ», Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска. Определением от  04.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УМУП БПХ «Русские бани», в качестве истца ООО «РиМ», исключив их из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 исковые требования Участников Общества с ограниченной ответственностью "РиМ" ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

УМУП БПХ «Русские бани» обжаловало решение в апелляционном порядке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 по делу №А72-4086/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт: отказать Участникам Общества с ограниченной ответственностью «РиМ» ФИО2, ФИО3 в иске. Взыскать с ФИО2 в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия банно-прачечного хозяйства «Русские бани» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия банно-прачечного хозяйства «Русские бани» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью «РиМ» и ФИО4 подали кассационные жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, суд кассационной инстанции указал, что в силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. При этом суду следует учесть, что ООО «РиМ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 22.06.2017 дело принято к производству судьи И.В.Чернышовой.

Согласно п. 1 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решением от 20.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) в удовлетворении требований истцов отказано, расходы по повторной судебной экспертизе в размере 48240 руб. отнесены  на участников общества.

Исходя из изложенного, на основании ст.106,110 АПК РФ расходы ульяновского муниципального унитарного предприятия банно-прачечного хозяйства «Русские бани» по оплате экспертизы в размере 12000 рублей и расходы ФИО4 по уплате госпошлины в размере 3000 рублей за подачу кассационной жалобы подлежат возмещению соистцами в равных долях,  госпошлина за подачу кассационной жалобы ООО «РиМ» подлежит взысканию с истцов в федеральный бюджет 1500 руб. 00коп. с каждого.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ульяновского муниципального унитарного предприятия банно-прачечного хозяйства «Русские бани» 6000 руб. – судебных издержек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ульяновского муниципального унитарного предприятия банно-прачечного хозяйства «Русские бани» 6000 руб. – судебных издержек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 1500руб. –в возмещение судебных издержек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 1500руб. –в возмещение судебных издержек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  1500руб. –госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета  1500руб. –госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                        И.В. Чернышова