﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111791/2019

14 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Матвиенко И.Н. по доверенности от 20.04.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6589/2020) ООО "ТЭНКОЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу № А56-111791/2019 (судья Радынов С.В.), принятое 

по иску ООО "Объединенные Логистические Системы" 

к ООО "Тэнко-Логистика" 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные логистические системы», адрес: 115093, г. Москва, ул. Павловская, д. 27, стр. 1, этаж 3, пом. 1, ОГРН 1107746820631 (далее – истец, ООО «Объединенные логистические системы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тэнко-Логистика», адрес: 196066, г. Санкт-Петербург,  Московский пр., д. 212, лит. А, ОГРН 1157847021661 (далее – ответчик, ООО «Тэнко-Логистика») 195 567,50 руб. задолженности  и 52 879.66 руб. неустойки. 

Дело рассмотрено  судом  в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.01.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не учел представленное ответчиком платежное поручение № 589 от 30.07.2019 на сумму 133 636,17 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности  за услуги по счетам за август-октябрь 2018. Также судом не приняты во внимание доводы ответчика о наличии  оснований для встречного зачета обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор  транспортной экспедиции № ТЛ-1903-18, в соответствии с условиями которого,  экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов клиента, а клиент – оплатить экспедитору платежи, предусмотренные настоящим договором.

  Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период август-октябрь 2018 оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается  соответствующими актами и транспортными накладными.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 195 567,50 руб. и оставление ответчиком без удовлетворения претензии  от 25.04.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, послужили основанием для обращения ООО «Объединенные логистические системы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой  инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы пришла к  следующему

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение выполнения своих обязательств  по договору истец представил акты, транспортные накладные. При этом факт оказания  истцом услуг  по договору ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства

При исполнении указанного договора истцом был принят товар – швейные машины и принадлежности к ним,  принадлежащий ООО «Артекс». В результате происшедшего ДТП часть  товара была повреждена. Направленная обществом «Тэнко-Логистика» в адрес общества «Объединенные логистические системы» претензия с требованием возместить сумму ущерба в размере 336 653.90 руб.. оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Тэнко-Логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу №А40-1164/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2019, с ООО «Объединенные логистические системы» в пользу ООО «Тэнко-Логистика» взыскано 336 653,90 руб. долга и 9 733 руб. расходов по госпошлине.

В ходе исполнительного производства, указанные денежные средства поступили на счет ООО «Тэнко-Логистика» 24.07.2019.

Ответчик считает, что поскольку истцом  нарушен срок возмещения ущерба, то он имеет  право на встречное взыскание неустойки, рассчитанной на сумму ущерба, за период с 21.08.2018 по 24.07.2019, размер которой составляет 114 810,99 руб.

 Разница между  предъявленной истцом к взысканию суммы (248 447,16 руб.) и суммой неустойки, начисленной ответчиком (114 810,99 руб.), составляет 133 636,17 руб.  и уплачена ответчиком 30.07.2019.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 15.07.2019, в то время заявление о зачете приведено ответчиком в отзыве на исковое заявление, направленном в адрес истца 12.11.2019,  то есть после предъявления к ответчику иска о взыскании долга. Доказательств направления заявления о зачете в адрес общества «Объединенные логистические системы» до подачи последним искового заявления в суд, ответчиком не представлено.

Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения ущерба по рассматриваемому договору, обществом «Тэнко-Логистика» в рамках настоящего дела также предъявлен не был.

        При таких обстоятельствах задолженность ответчика не может быть погашена зачетом встречного однородного требования.

        Вместе с тем, как следует из материалов дела, по платежному поручению                        № 589 от 30.07.2019, представленному в суд первой инстанции 12.11.2019, ответчиком произведена оплата на расчетный счет истца в размере 133 636,17 руб. по договору за транспортно - экспедиционные услуги по счетам за август-октябрь 2018 года. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

        Таким образом, фактическая сумма задолженности ответчика на дату принятия судом решения, составляла 61 931,33 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

        Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная по состоянию на 27.06.2019, составила 52 879.66 руб. расчет проверен судом и признан правильным.

        Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия арбитражным судом настоящего иска к производству, расходы по госпошлине по иску в полном объеме относятся на ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2020 по делу №А56-111791/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с ООО «Тэнко-Логистика» в пользу ООО «Объединенные логистичекие системы»  61 931,33 руб. задолженности, 52 879,66 руб. неустойки и 8 769 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова