Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41280/2017

31 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургская логистическая компания» (адрес:  Россия 191186, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Терминал» (адрес:  Россия 191119, 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании задолженности по договору привлечения подвижного состава от 01.12.2016 № 3-ПС-2016 в размере 743 020 руб. 25 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 18.01.17

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общества с ограниченной ответственностью «Петербургская логистическая компания» обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику  - обществу с ограниченной ответственностью «Транс Терминал»о взыскании задолженности по договору привлечения подвижного состава от 01.12.2016 № 3-ПС-2016 в размере 743 020 руб. 25 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 17 860 руб.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление от 09.06.2017 б/н принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Информация об отложении судебного заседания на 01.08.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 3-ПС-2016 от 01.12.2016 привлечения подвижного состава (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель (истец)  в соответствии с заявками Заказчика (ответчика) оказывает ему услуги по  предоставлению подвижного состава для перевозки груза Заказчика по маршрутам, согласованным Сторонами в установленном Договором порядке, а Заказчик принимает и оплачивает услуги.

ООО «ПЛК» были оказаны ООО «Транс Терминал» услуги за предоставление подвижного состава на общую сумму 3 565 721 (три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 27 копеек. Оказанные услуги была приняты ООО «Транс Терминал» без каких-либо претензий по объему и качеству, что подтверждается Актами оказанных услуг № 12/12/00001 от 12.12.2016 г., № 7/12/000001 от 07.12.2016 г., № 14/12/00002 от 14.12.2016 г.

Согласно п. 3.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в рублях Российской Федерации на основании выставленного Исполнителем счета на условиях 100 % оплаты оказанных услуг в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента отправления подвижного состава со станции погрузки и получения счета на оплату.

Задолженность по оплате оказанных услуг после частичной оплаты по состоянию на 09.09.2017 года составляет 743 020 (семьсот сорок три тысячи двадцать) рублей 25 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец по уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком 04.08.2017 задолженности за оказанные услуги в сумме 100 000 руб., и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 3-ПС-2016 от 01.12.2016 в размере 643 020 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме  17 860 руб.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом 12.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № ПЛК-18/0"А/2017 от 18.04.2017 г. Ответчиком был направлен ответ на вышеуказанную претензию, в которой установлен график погашения задолженности, который в свою очередь, Ответчиком не соблюдался.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ на сумму заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ. 

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В связи с тем, что оплата предъявленной ко взысканию суммы долга произведена ответчиком после предъявления истцом иска в суд, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указанны выше разъяснений.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Транс Терминал» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Петербургская логистическая компания» задолженность по договору № 3-ПС-2016 от 01.12.2016 в сумме 643 020 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 17 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО2