ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15479/2017

г. Челябинск

12 января 2018 года

Дело № А47-1959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2017 по делу №А47-1959/2017 (судья Евдокимова Е.В.).

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования Твердиловский сельсовет (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (далее – Администрация сельсовета) и Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района (далее – МУП ЖКХ Бузулукского района, предприятие, далее также - ответчики) с иском о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса 14.03.2016 на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, по лоту №2; о признании недействительным договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) №10 от 14.03.2016, заключенного между Администрацией муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области и МУП ЖКХ Бузулукского района; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП ЖКХ Бузулукского района передать по акту приема-передачи Администрации муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области объекты коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения, указанные в приложении №1 к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры №10 от 14.03.2016).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Бузулукский район (далее – Администрация района, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2017 (резолютивная часть от 17.10.2017) исковые требования прокурора удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация сельсовета (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части применения последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Апеллянт полагает, что судом во вводной части решения указано на то, что иск рассмотрен к МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района», тогда как иск согласно резолютивной части решения удовлетворен к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района, тогда как указанные юридические лица являются различными, имеют различный ОГРН и место нахождения юридического лица.

Апеллянт полагает, что судом также не дана оценка доводам Администрации о социальной значимости объектов, в отношении которых судом применены последствия недействительности сделки. С учетом решения Бузулукского районного суда от 16.03.2017, которым на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.04.2018 обеспечить передачу права пользования котельной в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», при возврате имущества Администрации сельсовета сельсовет не сможет одномоментно перейти на заключение концессионного соглашения, что приведет к тому, что администрация сельсовета, не обладая полномочиями самостоятельного использования объектов жилищно-коммунального хозяйства, не сможет реализовать полномочия, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» по организации теплоснабжения населения муниципального образования.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации сельсовета от 24.10.2014 № 53 утверждено проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района по лоту № 1, согласно приложению (т.1 л.д. 116).

04.02.2016 Администрацией сельсовета на официальном сайте размещено извещение № 040216/2519424/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Россия, Оренбургская область, Бузулукский район, с. Твердилово с целевым назначением: теплоснабжения на территории муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района (лот № 1) (т.1 л.д.41).

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению, торги в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, признаны несостоявшимися.

Конкурсной комиссией принято решение признать заявителя МУП ЖКХ Бузулукского района соответствующим требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, и заключить с ним договор аренды по лоту № 1, о чем был составлен протокол № 2 от 10.03.2016 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 040216/2519424/01 (т.1 л.д.42-43).

14.03.2016 между Администрацией сельсовета (арендодатель) и МУП ЖКХ Бузулукского района (арендатор) подписан договор аренды объекта коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) № 10 (т. 1 л.д. 15-16), в соответствии которым арендодатель предоставляет, по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Твердиловский сельсовет (протокол № 2 от 14.03.2016), а арендатор принимает в аренду объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Твердиловского сельсовета, согласно приложению № 1 к договору. 

Целевым назначением имущественного комплекса, согласно п. 1.2. договора аренды, является теплоснабжение потребителей Твердиловского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области.

Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 10 333 руб. в месяц, которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.2 договора аренды)

Срок действия договора согласно п. 2.1. договора аренды, установлен с 14.03.2016 по 14.03.2021.

В соответствии с п.п.2.1.1. договора аренды арендодатель имеет право осуществлять проверку сохранности, технического состояния имущественного комплекса, и использования имущественного комплекса арендатором в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Также имеет право производить капитальный ремонт имущественного комплекса за счет собственных средств (п.п.2.2.4. договора аренды).

В материалы дела представлен акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчику-2 передан объект аренды по спорному договору (т.1 л.д.17).

Полагая, что договор аренды заключен сторонами с нарушением норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), в силу чего является недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что объектом оспариваемого договора являются объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Твердиловского сельсовета, которые не являются технологически связанной частью принадлежащей ответчику сети инженерно-технического обеспечения, и переданные в пользование на срок 5 лет, в силу чего передача данных объектов во владение и пользование может быть произведена исключительно путем заключения концессионного соглашения при соблюдении конкурсной процедуры. При несоблюдении такой процедуры и заключении сторонами договора, не отвечающего признакам концессионного соглашения и являющегося по существу договором аренды, суд признал проведенные торги и оспариваемый договор противоречащими п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации сельсовета, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статьи 449 ГК РФ).

Суд первой инстанции признал торги, проведенные в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды, а также заключенный по их результатам договор аренды №10 от 14.03.2016 недействительными, в указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании акта приема-передачи от марта 2016 года (л.д. 17) имущество, являющееся объектов договора аренды, поступило во владение МУП ЖКХ Бузулукского района, и доказательств его возврата арендодателю не представлено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу изложенного, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки в виде возврата полученного арендатором по сделке имущества судом применены обоснованно.

Доводы апеллянта о том, что судом рассмотрен иск к МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района», тогда как иск согласно резолютивной части решения удовлетворен к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района, отклоняются, поскольку из искового заявления прокурора следует, что иск заявлен к МУП ЖКХ Безулукского района, участником торгов и стороной оспариваемого договора аренды также является указанное лицо. Таким образом, резолютивная часть решения суда соответствует требованиям ст. 44, ст. 174 АПК РФ, и в данной части нарушения норм процессуального права не допущено.

Указание во вводной части решения на рассмотрение иска к МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района» не повлияло на выводы суда по существу спора и не привело к принятию неправильного решения с учетом мотивировочной и резолютивной части судебного акта (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Доводы апеллянта о социальной значимости объектов, в отношении которых применены последствия недействительности сделки, и отсутствии возможности одномоментного заключения концессионного соглашения отклоняются коллегией в силу отсутствия правового значения для дела в силу доказанности материалами дела нарушения при заключении спорного договора аренды императивных правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о концессионных соглашениях, Законом о защите конкуренции.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2017 по делу №А47-1959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    Г.Н. Богдановская

Судьи:            О.Н. Пирская

    И.Ю. Соколова