﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54473/2019

Дело № А12-34596/2018

г. Казань

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца – Белякова Д.А. (доверенность от 30.05.2019),

ответчика – Кузьмичева А.Б. (доверенность от 20.06.2019),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019

по делу № А12-34596/2018

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК», г. Волгоград (ИНН 3445102147, ОГРН 1093460001172), о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК», г. Волгоград (ИНН 3445102147, ОГРН 1093460001172) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), Департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Комитет финансов Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ООО «МСК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.01.2009 № 8421 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 239 105,12 руб., пени за период с 11.07.2018 по 25.09.2018 в размере 11 304,50 руб., а всего 250 409,62 руб., а также неустойки, установленной пунктом 2.12 договора начиная с 26.09.2018, в размере 0,1 % от невыплаченной суммы в размере 239 105,12 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

ООО «МСК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к Комитету о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты по арендным платежам.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится также дело № А12-9737/2018 по иску Комитета к ООО «МСК» о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.01.2009 № 8421 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 554 442 руб. 24 коп., пени за период с 11.04.2017 по 13.06.2018 в размере 58 760 руб. 61 коп., а всего 613 202 руб. 85 коп., а также пени, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 554 442 руб. 24 коп., начиная с 14.06.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2018 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А12-9737/2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо в том числе, дать оценку положениям подпункта 2.1.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённого постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, на соответствие принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также возможности применения при расчете арендной платы за спорный период указанного положения, признанного недействующим решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу № 3а-30/2018, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Определением от 07.02.2019 объединены в одно производство дела № А12-34596/2018 и № А12-9737/2018, присвоен единый номер А12-34596/2018.

От истцов по первоначальному иску и по встречному исковому заявлению, поступили уточнения исковых требований.

Комитет просит взыскать с ООО «МСК» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.01.2009 № 8421 за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 793 547,36 руб., пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2017 в размере 131 694,83 руб., а всего 925 242,19 руб., а также неустойки, установленной пунктом 2.12 договора начиная с 01.10.2018, в размере 0,1 % от невыплаченной суммы в размере 793 547,36 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

ООО «МСК» просит взыскать с Комитета неосновательное обогащение в размере 654 370,59 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, по делу № А12-34596/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «МСК» в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды от 21.01.2009 № 8421 за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 229 245 руб. 12 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

С ООО «МСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначальных исковых требований в размере 5328 руб.

Встречные исковые требования к Комитету удовлетворены: с Комитета за счет казны Волгоградской области в пользу ООО «МСК» взыскано неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы и неустойки по договору аренды от 21.01.2009 № 8421 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 654 370 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 087 руб.

В удовлетворении заявленных требований к Департаменту финансов администрации Волгограда отказано.

ООО «МСК» выдана справка на возврат излишне оплаченной государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления в размере 149 руб.

С учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований: с Комитета за счет казны Волгоградской области в пользу ООО «МСК» взысканы денежные средства в размере 441 212 руб. 47 коп.

С ООО «МСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5179 руб.

В кассационной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета к ООО «МСК», в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «МСК» к Комитету, принять пот делу новый судебный акт, которым исковые требования Комитета удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «МСК» отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2009 администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Стройконсалтинг» (Арендатор) заключен договор № 8421 аренды земельного участка (кадастровый номер 34:34:040018:45) площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.им. Маршала Чуйкова, 56, для строительства капитального объекта – многофункционального спортивно-оздоровительного и досугового центра.

Договор заключен сроком на 1 год, срок действия определен с 25.12.2008 по 25.12.2009.

Согласно договору от 14.08.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2009 № 8421, заключенному между ООО «Стройконсалтинг» и ООО «МСК», к последнему перешли все права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка. Договор аренды от 21.01.2009 № 8421 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 – Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, в настоящее время арендодателем по данному договору выступает Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.11 договора, размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органами местного самоуправления, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательство по внесению арендной платы по договору от 21.01.2009 № 8421 должным образом не исполняется, в связи с чем за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 за ответчиком имеется долг в размере 793 547,36 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истцом начислена неустойка за период с 11.04.2017 по 30.09.2017 в размере 131 694,83 руб., а всего 925 242,19 руб., а также неустойки, установленной пунктом 2.12 договора начиная с 01.10.2018, в размере 0,1 % от невыплаченной суммы в размере 793 547,36 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «МСК» обратилось со встречным исковым заявлением к Комитету о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты по арендным платежам.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду в аренду без торгов» (далее – Порядок № 469-п).

Расчет арендной платы при этом произведен по формуле А = КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Ки, где

А - величина арендной платы, за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка на основании кадастрового паспорта; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка; Ки -коэффициент индексации.

Кроме того, в расчетах истцом по первоначальному иску применен повышающий коэффициент 2.

Согласно пункту 2.1.4. Порядка № 469-п, арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства, составляет: 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В силу положений пункта 2.1.5 Порядка № 469-п, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018, вступившим в законную силу 05.07.2018, в рамках дела № 3а-30/2018, удовлетворено административное исковое заявление ООО «Мечта» о признании недействующим пункта 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (том 2 л.д. 136-144).

Признано недействующим постановление Правительства Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380-п) в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания: «2.1.5. Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка» - с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

При этом суды учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение повышающего коэффициента, установленного постановлением № 469-п (в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380 п) в части дополнения подпункта 2.1.5 пункта 2.1, признанного не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в рассматриваемом случае является неправомерным.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о том, что решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу № 3а-30/2018 подпункт 2.1.5 пункта 2.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380-п признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем подлежат применению при расчете арендной платы за период до вступления названного решения в законную силу, отклоняется судебной коллегией окружного суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Судами правомерно отмечено, что стороной по договорам аренды является именно Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, в спорный период именно Комитет являлся органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства и, именно названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации является администратором доходов, производит расчет арендной платы. Внесенные истцом платежи по арендной плате за спорный период производились в областной бюджет, получателем платежа указано Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Комитет по управлению государственным имуществом).

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А12-34596/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Карпова

Судьи									Р.В. Ананьев

										С.Ю. Муравьев