ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.09.2024

Дело № А40-189254/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  18.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Трошиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по заявлению финансового управляющего об истребовании имущества должникав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 16.07.2019 Бернштам ЕвгенийСеменович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введенапроцедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

13.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявлениефинансового управляющего об истребовании у ООО «Лесстройкомплекс» имущества должника - частной коллекции фигурок «Мы все родом из детства».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по спору, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв КБ «Интеркоммерц» на кассационную жалобу.

Судом в порядке пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 приобщены к материалам дела письменные пояснения финансового управляющего, содержащие правовое обоснование доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Как установлено судами,  в обоснование заявленных требований  к ООО «Лесстройкомплекс»  финансовый управляющий должника ссылался на то, что им незаконно удерживается имущество должника  - частная коллекция фигурок «Мы все родом из детства».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о недоказанности нахождения истребуемого имущества у ООО «Лесстройкомплекс».

Между тем, судами не учтено следующее.

В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы, для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать решения, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ и от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Законом о банкротстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения требования финансового управляющего об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения,  как заявлено финансовым управляющим в настоящем случае у   ООО «Лесстройкомплекс»,  в рамках дела о банкротстве гражданина.

При этом нормы пунктов 8 и  9  статьи 213.9, пункта 9  статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регулируют  порядка рассмотрения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а  именно такое требование заявлено финансовым управляющим, в связи с чем ссылки судов на них являются ошибочными.

Таким образом, поскольку заявление финансового управляющего направлено на истребование имущества должника у третьего лица (виндикация), рассмотрение которого должно осуществляться путем предъявления самостоятельных исковых требований, подлежащих рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (по правилам искового производства), судами в рамках дела о банкротстве не должны были быть рассмотрены по существу такие исковые требования, заявление финансового управляющего подлежало оставлению судами без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд округа считает возможным отменить принятые по спору судебные акты и принять новый судебный акт об оставлении требований финансового управляющего об истребовании имущества без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024по делу№ А40-189254/2018 отменить.

Требования финансового управляющего об истребовании имущества оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                                           В.Я. Голобородько

 

Ю.В. Трошина