ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26954/2023

город Ростов-на-Дону

23 октября 2025 года

15АП-12178/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции:  

от ООО «Санаторий-Лазаревское»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Санаторий- Лазаревское» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2025 по делу № А32-26954/2023 об исправлении описки (опечатки) в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 по делу А32-26954/2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротства) АО «Санаторий «Лазаревское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Санаторий «Лазаревское» (далее - должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении его к участию в деле о банкротстве.  

Определением от 10.07.2025 ФИО3 привлечен к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Санаторий «Лазаревское».  

Определением от 04.09.2025 исправлена описка во вводной части определения от 10.07.2025, слова «Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цику А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ЮГ-Инвестбанк (ПАО) (идентификационный налоговый номер (ИНН) 0106000547) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Санаторий «Лазаревское» (Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***>, идентификационный налоговый номер (ИНН) 

<

***>» заменены на «Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., рассмотрев заявление ФИО3 о привлечении его к участию в деле в рамках дела о банкротстве Акционерного общества «Санаторий «Лазаревское» (Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, пос.  

Лазаревское, ул. Сочинское шоссе, 6, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***>, идентификационный налоговый номер (ИНН) 

<

***>)».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Санаторий-Лазаревское» обжаловало определение суда первой инстанции от 04.09.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована грубым нарушением процессуального законодательства со стороны суда первой инстанции, выразившемся во внесении в судебный акт изменений (дополнений), изменяющих его суть.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Санаторий «Лазаревское», которое определением от 26.05.2023 принято к производству.  

Определением от 15.06.2023 требования ЮГ-Инвестбанк (ПАО) признаны обоснованными, в отношении АО «Санаторий «Лазаревское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.  

Решением суда от 16.10.2023 АО «Санаторий «Лазаревское» признано несостоятельны (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

08.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении его к участию в деле, мотивированное тем, что заявителю принадлежит 51 279 обыкновенных именных акций должника, что составляет 98% от уставного капитала общества. Определением суда от 10.07.2025 ФИО3 привлечён к участию в деле.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Санаторий-Лазаревское» обжаловало определение суда первой инстанции от 10.07.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 оставлено без изменений.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности.  

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.  

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона - части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07).  

Текст определения от 10.07.2025 не содержит неточностей и неясностей, его смысл, заявитель и предмет рассмотрения ясно прослеживается. В описательной и резолютивной частях определения от 10.07.2025 отсутствуют опечатки, их содержание соответствует просительной части заявления ФИО3 и материалам дела. Допущенная судом первой инстанции опечатка во вводной части не повлекла за собой нарушения прав лиц, участвующих в деле. Исправление указанной опечатки фактически не повлекло изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта поскольку в описательной части судебного акта судом ясно и определенно указано какое заявление им рассматривается и по какому вопросу принят судебный акт.  

Вместе с тем, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 судом апелляционной инстанции отмечено, что указание в вводной части обжалуемого определения от 10.07.2025 на рассмотрение заявления ФИО3 в судебном заседании признаётся ошибочным (опечаткой), поскольку в материалах дела, в том числе электронного, отсутствует судебный акт о принятии данного заявления к рассмотрению в судебном заседании. Данная ошибка является несущественной, нарушений прав кредиторов не допущено. Также апелляционной коллегией отмечено, что ввиду отсутствия установленного пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве порядка рассмотрения предусмотренных в нём заявлений, вынесение судебного акта без судебного заседания и извещения лиц не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.  

Суд первой инстанции, исправляя опечатку в определении от 10.07.2025, опирался на судебный акт апелляционной инстанции, вступивший в законную силу и не обжалованный в порядке кассационного производства, и выполнял указания, данные в тексте постановления.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого судебного акта незаконным и необоснованным.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2025 по делу № А32-26954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева  

Судьи Я.А. Демина 

 С.С. Чесноков