АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1578/2020

г. Чебоксары

29 апреля 2020 года

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 15 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике

о признании незаконными и отмене постановления № 690 от 10.09.2019, решения от 07.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановления № 690 от 10.09.2019, решения от 07.11.2019.

Заявитель указал, что постановлением № 690 от 10.09.2019 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Решением от 07.11.2019 постановление № 690 от 10.09.2019 было оставлено без изменения.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует нарушение Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а следовательно, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ незаконно.

В связи с чем, просит признать незаконными постановление № 690 от 10.09.2019 и решение от 07.11.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Управления поступил отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя не признает.

15.04.2020 по делу была вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2020 заявитель обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

04.07.2019 на основании обращения от 21.06.2019, содержащего сведения о совершении административного правонарушения, в отношении ООО «Хамар-ял» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Входе проведения административного расследования 04.07.2019 было установлено, что бар «Горилка» ООО «Хамар-Ял» расположен по адресу:                       

<

...>. В баре имеются прилавок, на котором размешен прейскурант цен на табачные наборы. Так, например, в указанном прейскуранте указано: Таб. набор Винстон Blue со спичками шт. 152, Таб. набор Винстои Xstyle Blue со спичками шт. 147 и др. За прилавком расположены полки с различными алкогольными видами продукции с указанием цены за продукцию, объем продукции, наименование продукции и ООО «Хамар-Ял». Внутри полок располагаются закрытые шкафы. В одном из шкафов имеются табачные изделия различных наименований. На прилавке также размещена информация: «Запрещается реализация алкогольной продукции, пива и табачных наборов лицам, не достигшим 18 лет».

Согласно результатам проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» измерения расстояния по поручению по долу об административном правонарушении от 04.07.2019, расстояние от места розничной торговли табачными изделиями -  бар «Горилка» ООО «Хамар-Ял» по адресу: 

<

...> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказании образовательных услуг муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 70 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей» .муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики по адресу: г, Чебоксары, пер. Молодежный, д.7, корпус 1, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составило 82,10 м.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 04.07.2019 № 43 и акте отбора факторов окружающей и производственной среды от 10.07.2019.

Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 25.07.2019 составило протокол об административном правонарушении № 744. Протокол составлен в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления.

По итогам рассмотрения материалов дела, административным органом 10.09.2019 вынесено постановление № 690 о назначении административного наказания, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.53, в виде штрафа в размере 30000 руб. Постановление вынесено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов административного производства.

Общество обратилось к руководителю Управления с жалобой на вышеуказанное постановление.

08.10.2019 руководителю Управления было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Хамар-Ял». При рассмотрении жалобы ООО «Хамар-Ял» постановление № 690 от 10.09.2019 присутствовал представитель Общества ФИО1 по доверенности.

Иных решений по жалобе ООО «Хамар-Ял» на постановление № 690 от 10.09.2019 не принималось, а следовательно, ссылка Обществом в заявлении на решение от 07.11.2019, суд признает опиской, допущенной при написании настоящего заявления и рассматривает требование о признании незаконным и отмене постановления № 690 от 10.09.2019, решения от 08.10.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление №690 от 10.09.2019 года.

Общество, не согласившись с указанными постановлением и решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что постановление от 10.09.2019 было получено Обществом 17.09.2019 по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, лит Г, пом 1.

Из материалов дела также следует, что оспариваемое решение от 08.10.2019 было направлено административным органом Обществу 11.10.2019 по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, лит Г, пом 1.

Однако, почтовое отправление адресату не было доставлено, по данным органа почтовой связи - в связи с истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, Общество не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, в связи с чем оно несет риск неблагоприятных последствий. 

Административный орган в силу положений КоАП РФ (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ) направлял процессуальные документы по надлежащему адресу. Вины административного органа в том, что Общество не обеспечило ее получения, нет.

При этом, представитель Общества ФИО1 присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление № 690 от 10.09.2019 и знал о состоявшемся решении.

 Поскольку Общество обратилось в суд с заявлением только 21.02.2020, то, срок на подачу заявления Обществом пропущен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ). 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, Общество не привело доводов уважительности пропуска указанного срока.

При этом, суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока уважительными. 

Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного заявление ООО «Хамар-ял» не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При изготовлении полного текста по делу судом было установлено, что в резолютивной части решения от 15.04.2020 судом была допущена описка, а именно не верно указана дата решения, вместо 08.10.2019», ошибочно указан: 07.11.2019».

Таким образом, суд считает необходимым исправить допущенную описку в резолютивной части решении суда от 15.04.2020 и не учитывать ее при изготовлении полного текста решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 179, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления № 690 от 10.09.2019, решения от 08.10.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии. 

Судья Н.А. Каргина