﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14653/2021

г. Владивосток

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

	Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ИНН 2724132118, ОГРН 1092724004944, дата регистрации в качестве юридического лица 30.07.2009)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) в связи с деятельностью Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу 

о признании постановления от 29.04.2021 №25011/21/549398 об окончании исполнительного производства № 53086/21/25011-ИП и возвращении исполнительного документа незаконным и его отмене,

3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажная компания" (ИНН 2508133357, ОГРН 1182536020523, 692943, Приморский край, г. Находка, ул. Невельского (поселок Врангель мкр.), д. 5, к. а), 

проведение судебного заседания с использованием  системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Арбитражным судом Хабаровского края в целях участия представителя заявителя,  не представилось возможным по технической причине,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток"  (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – управление, УФССП) в связи с деятельностью Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу о признании постановления от 29.04.2021 №25011/21/549398 об окончании исполнительного производства № 53086/21/25011-ИП и возвращении исполнительного документа незаконным и его отмене. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и должника.

	Как следует из заявления, общество полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку им не были совершены все действия, требующиеся в целях исполнения исполнительного документа.  Со стороны отдела судебных приставов в адрес ООО «Транснефть - Дальний Восток» не представлена информация о проведенных мерах принудительного исполнения, в частности совершенных выездах по месту нахождения имущества должника, о наличии дебиторской задолженности, наложении ограничений на совершение регистрационных действий, вызовов руководителя должника для опроса по исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель требование оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, утверждая, что судебный пристав-исполнитель совершил все предписанные законом действия в рамках исполнительного производства, направил необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществил выход по юридическому адресу должника и, установив его отсутствие, правомерно окончил исполнительное производство. Пояснил, что от взыскателя не поступало заявление о предоставлении информации о проведенных мерах принудительного исполнения.     

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажная компания" (далее – ООО «РМК»)  своего отношения к заявленным требованиям не выразило, письменных пояснений в материалы дела не направило. 

При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2020 по делу № А73-22109/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» взысканы долг в сумме 1 202,80 руб., неустойка в сумме 19 469 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.  

14.02.2020 на основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 030920774.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, постановлением от 12.03.2021 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбудил исполнительное производство № 53086/21/25011-ИП, указав в постановлении, что  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 20.09.2021 № 53086/21/25011-ИП судебный пристав-исполнитель направил запросы в налоговый орган, банковские учреждения, 29.04.2021 совершил выход по месту расположения должника согласно сведениям ЕГРЮЛ (г. Находка, пос. Врангель, ул. Невельского, д. 5-А) и установил, что он не располагается по указанному адресу, о чем зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 29.04.2021. В акте судебный пристав-исполнитель также указал, что имущество, принадлежащее должнику, на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В тот же день судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление № 25011/21/549398 об окончании исполнительного производства № 53086/21/25011-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Полагая, что данное постановление вынесено без правовых оснований и нарушает права и законные интересы взыскателя, ООО «Транснефть – Дальний Восток» оспорило его в арбитражном суде.

 Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

        	Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 данного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 данного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ определено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;  обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обязательность совершения тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках каждого конкретного исполнительного производства определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из того, что целью их совершения в конечном счете является полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.     

Судебный пристав-исполнитель приводит доводы о том, что в рамках исполнительного производства №53086/21/25011-ИП судебный пристав-исполнитель произвел все зависящие от него действия, направленные на установление местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, принял все возможные меры к получению соответствующих сведений, однако отсутствие таких сведений повлекло окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.   

Вместе с тем, как видно из сводки по спорному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в налоговый орган и банковские учреждения.

При этом в сводке представлены сведения о банковских счетах должника - №40702810150000022655 и №40702810320000003404 Филиала «Хабаровский» АО «Альфа-Банк». Выписки из лицевых счётов по расчётным счетам общества с указанием остатка денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту расположения должника согласно сведениям ЕГРЮЛ (г. Находка, пос. Врангель, ул. Невельского, д. 5-А), в результате которого было установлено отсутствие ООО «РМК» по указанному адресу.

Каких-либо иных действий, направленных на получение информации о наличии у должника имущества и месте его нахождения, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель не совершал, ни в Росреестр, ни в органы ГИБДД,  ГИМС, запросов о наличии у ООО «РМК» недвижимого имущества либо транспортных средств, не обращался.

Сведения у операторов сотовой связи о наличии телефонных номеров, зарегистрированных за должником и наличии на них денежных средств, судебным приставом-исполнителем также не запрашивались.

Определением от 09.11.2021 суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  представить документальное подтверждение сведений исполнительного производства № 53086/21/25011-ИП о принятых судебным приставом- исполнителем мерах, а именно - запросы в налоговые   и иные органы, банки, и полученные от них ответы.  Однако данное определение суда судебный пристав-исполнитель не исполнил, запрошенные документы и сведения не представил. 

Ссылку судебного пристава-исполнителя о том, что розыск должника производится только по заявлению взыскателя, суд отклоняет как не имеющую значения для настоящего дела.

Действительно, согласно части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, по смыслу закона исполнительный розыск объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В рамках же исполнительного производства №53086/21/25011-ИП судебный пристав-исполнитель не совершал каких-либо действий, направленных на установление имущества должника.

Оспариваемое постановление вынесено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 данного закона.

К основаниям возвращения исполнительного документа взыскателю относятся, в том числе случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества; когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Однако поскольку меры к установлению местонахождения ООО «РМК» и принадлежащего ему имущества в исчерпывающем объеме судебным приставом-исполнителем не принимались, суд приходит к выводу о преждевременном и безосновательном окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 53086/21/25011-ИП.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное судебным приставом-исполнителем не доказано.

Оспариваемое постановление нарушило права и законные интересы ООО «Транснефть – Дальний Восток», поскольку не позволило ему добиться исполнения судебного акта, принятого в его пользу, затянуло решение вопроса о получении присужденной суммы, несмотря на право взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 части 4 данной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако оснований для возложения на ответчика каких-либо обязанностей с целью восстановления нарушенных прав заявителя не имеется, поскольку признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства само по себе предполагает его продолжение в порядке, установленном законом, и обусловливает обязанность судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного листа, совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 29.04.2021 №25011/21/549398 об окончании исполнительного производства № 53086/21/25011-ИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    							Андросова Е.И.