/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7396/2016

21 июня 2018 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска Рассикас М.С. (доверенность от 04.12.2017), индивидуального предпринимателя Мусаева Назим Абузар оглы – Казарина Н.А. (доверенность от 20.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Мусаева Назима Абузар оглы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу № А19-7396/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., суд  апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.), 

 

установил:

администрация города Иркутска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Назиму Абузар оглы (ОГРНИП  3153850000021055, г.Иркутск, далее – предприниматель Мусаев Н.А.о., ответчик) об обязании в течение 14 календарных дней после вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку – объект недвижимого имущества с кадастровым номером 38:36:000031:20861, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1725 по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, бульвар Рябикова, в районе домов № 55, № 59.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суд выдал исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 63932/17/38003-ИП.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении на  предпринимателя Мусаева Н.А.о. 100 000 рублей судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года, заявление удовлетворено частично.

Предприниматель Мусаев Н.А.о., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14 ноября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 марта 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу о сносе самовольной постройки, выданным арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ответчиком судебного акта, которым судами не дана полная, объективная и всесторонняя оценка. Судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года предприниматель Мусаев Н.А.о. обязан за счет собственных средств в течение 14 дней с момента вступления решения суда  в законную силу снести вышеуказанную самовольную постройку.

В связи с принятием 30.03.2017 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, которым указанное решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2016 оставлено без изменения, суд пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда в соответствии с 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу и подлежало исполнению предпринимателем в срок до 13.04.2017.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2017 года было приостановлено исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу. Меры по приостановлению исполнения судебных актов отменены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2017 года.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, если иное не предусмотрено названной статьей Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты осмотра от 29.09.2017, 26.10.2017, заключение от 18.10.2017 № 01.17/2/69)  и установив, что обязанность, возложенная на предпринимателя Мусаева Н.А.о. решением суда  на период обращения администрации в арбитражный суд с заявлением о наложении на предпринимателя Мусаева Н.А.о. штрафа и период рассмотрения заявления в суде первой инстанции, не исполнена, обстоятельства,  свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению решения суда предпринимателем,  отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о применении в отношении предпринимателя Мусаева Н.А.о. меры  ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей за неисполнение решения суда в установленные сроки.

Суды обоснованно критически оценили акт обследования от 02.10.2017, составленный кадастровым инженером ООО «ИЦКР» Бобылевым М.В. Согласно информации из акта, он подготовлен кадастровым инженером на основании решения суда от 07.12.2016 по делу № А19-7396/2016, постановления об окончании исполнительного производства № 38030/17/305156 от 23.07.2017. В нем нет сведений о том, как проводилось обследование, было ли фактически осмотрено место расположения объекта и какого конкретно объекта.

Суд не располагает сведениями об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе о сносе самовольной постройки.

Помимо того, содержание акта обследования от 02.10.2017, опровергается содержанием актов осмотра от 29.09.2017 и от 26.10.2017, заключения от 18.10.2017 № 01.17/2/69, обоснованных сомнений в достоверности которых у судов не имелось, и самим фактом нахождения самовольной постройки по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, 30 бульвар Рябикова, в районе домов № 55 и № 59.

В процессе выездного судебного заседания 03.11.2017 при осмотре торгового павильона под вывеской «Наил» по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, 30 бульвар Рябикова, в районе домов № 55 и № 59 участвующие в деле лица и присутствовавшие эксперты Крюкова А.Д. и Ковальчук Е.С. подтвердили, что торговый павильон представляет собой тот самый объект, в отношении которого при рассмотрении по существу спора о сносе самовольной постройки была назначена судебная экспертиза и дано заключение судебной экспертизы от 03.10.2016, выполненной специалистами        МУП «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» Крюковой А.Д. и Ковальчук Е.С., установившей признаки капитальности строения торгового павильона.

Доводы кассационной инстанции о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судом округа не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года о наложении судебного штрафа принята апелляционном судом к производству на основании определения от 18 декабря 2017 года и назначено к судебному разбирательству на 01.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времен и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http//4aas:frbitr.ru, на едином сайте Федеральных судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля     2018 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.03.2018.

В судебном заседании 01.03.2018 протокольным определением объявлен перерыв до 12.03.2018.

В материалах дела имеется извещение о перерыве до 09 часов 25 минут 12 марта 2018 года.

В судебном заседании 12 марта 2018 года была объявлена резолютивная часть постановления.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу № А19-7396/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу № А19-7396/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

С.Б. Качуков