4333/2018-402321(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35905/2018

16 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 16 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужковой И. Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Юнифиш»   заинтересованное лицо Балтийская таможня  

об оспаривании решения 

при участии 

от заявителя - ФИО1, доверенность от 16.02.2018, ФИО2,  доверенность от 10.07.2018  

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 27.12.2017 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнифиш» (далее - Общество,  Заявитель, ООО «Юнифиш») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), оформленного  письмом от 28.12.2017 № 16-10/61034 «О результатах рассмотрения обращения», об  обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества  путем внесения изменений в ДТ № 10216120/241015/0037871,  10216120/271015/0038246, 10216120/291015/0038511, 10216120/111115/0040377,  10216120/121115/0040599, 10216120/131115/0040759, 10216120/151215/0045658,  10216120/241215/0047211 в соответствии с заявлением ООО «Юнифиш» от 06.12.2017   № 06-12/17-01, об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные  интересы ООО «Юнифиш» путем совершения действий по возврату излишне  уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216120/241015/0037871,  10216120/271015/0038246, 10216120/291015/0038511, 10216120/ 111115/0040377,  10216120/121115/0040599, 10216120/131115/0040759, 10216120/151215/0045658,  10216120/241215/0047211 в размере 602 508 руб. 51 коп. на расчетный счет ООО  «Юнифиш».  

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные  требования, а представитель таможни против требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В рамках Контракта от 15.07.2015 № UNF-FDX-20151507, заключенного с  компанией «Qingdao Foodex Co., Ltd», Общество поставляло из Китая на территорию  Российской Федерации продовольственный товар – филе тилапии мороженое (далее –  товар).  

Товар был предъявлен Обществом для таможенного декларирования на  таможенный пост Гавань Балтийской таможни по ДТ № 10216120/111115/0040377,   № 10216120/121115/0040599, № 10216120/131115/0040759,   № 10216120/151215/0045658, № 10216120/241015/0037871,   № 10216120/241215/0047211, № 10216120/271015/0038246,   № 10216120/291015/0038511.  

В процессе таможенного декларирования товаров для подтверждения сведений  о заявленной таможенной стоимости в значении, установленном статьей 4  Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную  границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), ООО «Юнифиш»  представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов,  подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося  Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров,  утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том  числе:  

- контракт; - коносамент; - инвойс; - дополнительное соглашение. 

Как отмечает таможенный орган, при проведении контроля таможенной  стоимости товаров, задекларированных ООО «Юнифиш» по ДТ №  10216120/241015/0037871, 10216120/271015/0038246, 10216120/291015/0038511,  10216120/111115/0040377, 10216120/121115/0040599,  10216120/131115/0040759, 10216120/151215/0045658, 10216120/241215/0047211,  таможенным постом Гавань обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения  о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные  сведения должным образом не подтверждены, выявленные с использованием системы  управления рисками, а так же значительное расхождение заявленной таможенной  стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по  товарам того же класса и вида.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного  союза таможенным постом Гавань приняты решения о проведении дополнительных  проверок и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной  стоимости товаров у ООО «Юнифиш» запрошен ряд документов, в частности:  

- Бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации)  товара на территории РФ;  

- Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ;  

- Счета фактуры по продаже товара другим организациям на территории  РФ;  

- Банковские документы по оплате реализованного товара; - Калькуляция на реализуемый товар; - Экспортная декларация страны отправления; 

- Перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на  русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности;  

- Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов)  по предыдущим поставкам;  

- Платёжные поручения с отметками банка; 

- Выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта  сделки, счёта покупателя и продавца;  

- Документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными  товарами;  

- Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену  сделки;  

- Информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров  того же класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской  Федерации.  

Как отмечает таможенный орган, в связи с непредставлением дополнительных  документов, по ДТ № 10216120/241015/0037871, 10216120/271015/0038246,  10216120/291015/0038511, 10216120/111115/0040377, 10216120/121115/0040599,  10216120/131115/0040759, 10216120/151215/0045658, 10216120/241215/0047211  таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости  товаров.  

Общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган (вх. БТ от  19.12.2017 № 54514) с заявлением от 06.12.2017 № 06-12/17-01 о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары   № 10216120/111115/0040377, № 10216120/121115/0040599,   № 10216120/131115/0040759, № 10216120/151215/0045658,   № 10216120/241015/0037871, № 10216120/241215/0047211,   № 10216120/271015/0038246, № 10216120/291015/0038511.  

Вместе с обращением Общество предоставило все необходимые документы, в  том числе КДТ и ДТС (в т.ч. и в электронном виде), ценовую информацию мирового  и внутреннего рынков, расчет цены реализации товара, бухгалтерские документы по  оприходованию/реализации товара, а также ведомость банковского контроля для  подтверждения расчетов между Продавцом и Покупателем, экспортные декларации с  переводом, пояснило, что дополнительное вознаграждение Поставщикам, в  соответствии с условиями контрактов, после реализации товаров на территории  Таможенного союза не выплачивалось.  

При этом заявление Общество носило мотивированный характер. Также в  своем заявлении Общество сделало ссылку на абз. 2 п. 13 решения Коллегии ЕЭК от  10.12.2013г. № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений  Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», в  соответствии с которым, в случае если обращение содержит сведения, необходимые в  соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне  уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно  рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с  законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или)  излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению  плательщика.  

Таможенный орган направил Заявителю письменный отказ, оформленный  письмом от 28.12.2017 № 16-10/61034 «О результатах рассмотрения обращения»,  согласно которому Обществу отказано во внесении изменений в спорные ДТ.  

Общество оспорило данное решение таможни в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 2 статьи 164 Закона № 311-ФЗ таможенные органы проводят  таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания  нахождения товаров под таможенным контролем.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной  стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе  определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров,  об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к  определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих  их документов.  

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с  международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим  вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу.  

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения  таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной  степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4  настоящего Соглашения.  

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной  стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного  союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную  территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5  указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для  применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки  (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При  этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не  запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2  данной статьи).  

Согласно пунктам 12,13 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 11 декабря 2013 года N 289 внесение  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по  инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов,  указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта  не представляется. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если  иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются  регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и  обоснование необходимости внесения таких изменений и (или)дополнений.  

К обращению прилагается надлежащим образом заполненная КДТ, ее  электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения,  вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и сведения,  подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке  таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронная копия.  

Согласно п.18 Решения таможенный орган отказывает во внесении изменений и  (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим  пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока,  предусмотренного статьей 99 ТК ТС;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего  

Порядка; 

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный  

орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и  

указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем  

третьим пункта 12 настоящего Порядка. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

12.05.2016 N 18 установлено, что внесенные в декларацию на товары сведения могут  

быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им  

выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера  

исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. С учетом этих  

положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках  

таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для  

последующего изменения но инициативе декларанта сведений о таможенной  

стоимости. 

Из материалов дела следует, что Обществом при таможенном декларировании  

товаров был представлен полный комплект документов в обоснование применения  

метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки: По ДТ № 10216120/111115/0040377;  Копия Контракта от 15.07.2015 № UNF-FDX-20151507;  Копия инвойса № SC12977A/B/C от 14.09.2015;  Копия прайс-листа от 14.09.2015;  Копия коносамента № OOLU2021527311;  Копия сертификата соответствия;  Копия ветеринарного сертификата;  Копия экспортной декларации № 671120150115529320; По ДТ № 10216120/131115/0040759;  Копия инвойса № SC12977A/B/C от 14.09.2015;  Копия прайс-листа от 14.09.2015;  Копия коносамента № OOLU2021557530;  Копия сертификата соответствия;  Копия ветеринарного сертификата;  Копия экспортной декларации № 671120150115529321; По ДТ № 10216120/241015/0037871;  Копия инвойса № SC12959A от 04.09.2015;  Копия прайс-листа от 04.09.2015;  Копия коносамента № OOLU2021466102;  Копия сертификата соответствия;  Копия ветеринарного сертификата; По ДТ № 10216120/151215/0045658:  Копия инвойса № SC13049A от 22.10.2015;  Копия инвойса № SC13049В от 22.10.2015;  Копия прайс-листа от 21.10.2015;  Копия упаковочного листа;  Копия коносамента № YNUW1057989;  Копия сертификата соответствия;  Копия ветеринарного сертификата;  Копия экспортной декларации № 671120150115532126;  Копия экспортной декларации № 671120150115532112; По ДТ № 10216120/241215/0047211;  Копия инвойса № SC13049С от 29.10.2015;  Копия прайс-листа от 21.10.2015;  Копия упаковочного листа; 

 Копия коносамента № YNUW1059482;  

 Копия сертификата соответствия;  Копия ветеринарного сертификата;  Копия экспортной декларации № 671120150115532810; По ДТ № 10216120/271015/0038246;  Копия инвойса № SC12959В от 04.09.2015;  Копия прайс-листа от 04.09.2015;  Копия коносамента № OOLU2021466102;  Копия сертификата соответствия;  Копия ветеринарного сертификата; По ДТ № 10216120/291015/0038511;  Копия инвойса № SC12959C от 04.09.2015;  Копия прайс-листа от 04.09.2015;  Копия коносамента № OOLU2021466102;  Копия сертификата соответствия;  Копия ветеринарного сертификата; По ДТ № 10216120/121115/0040599;  Копия инвойса № SC12977A/B/C от 14.09.2015;  Копия прайс-листа от 14.09.2015;  Копия упаковочного листа;  Копия коносамента № OOLU2021527311;  Копия сертификата соответствия;  Копия ветеринарного сертификата;  Копия экспортной декларации № 671120150115529317; ведомость банковского контроля и другие документы. 

Общество обратилось в таможню после выпуска товара с заявлением, в котором  

просило внести изменения в ДТ, приложило к данным заявлениям, в том числе и те  

документы, которые были запрошены таможней в ходе дополнительной проверки,  

подтверждающие правомерность заявленной при декларировании таможенной  

стоимости товара по цене сделки, в том числе КДТ и ДТС (в т.ч. и в электронном виде),  

ценовую информацию мирового и внутреннего рынков, расчет цены реализации товара,  

бухгалтерские документы по оприходованию/реализации товара, а также ведомость  

банковского контроля для подтверждения расчетов между Продавцом и Покупателем,  

экспортные декларации с переводом, пояснило, что дополнительное вознаграждение  

Поставщикам, в соответствии с условиями контрактов, после реализации товаров на  

территории Таможенного союза не выплачивалось. 

Как пояснил таможенный орган, противоречий в представленных Обществом  

документах таможня не выявила. 

В отказе в удовлетворении заявления таможенный орган указывал на то, что при  

проведении дополнительной проверки запрошенные документы декларантом не были  

представлены, а также отметил, что из представленного Контракта от 15.07.2015 №  

UNF-FDX-20151507 не представляется возможным определить порядок расчетов  

между сторонами, поскольку условия расчетов устанавливаются в инвойсах, однако  

формализация данных документов не содержит указанных сведений, представленные  

платежные документы в графе назначение платежа имеют только ссылку на контракт,  

декларантом не представлены договоры реализации ввозимых товаров на внутреннем  

рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к ним, банковские  

платежные документы. Также таможенным органом установлено, что в сопоставимый  

период товар ввозился по более высоким ценам. Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям. 

Само по себе непредставление в ходе проверки до выпуска товара  

дополнительных документов ввиду отсутствия у него таковых, согласие на  

корректировку таможенной стоимости таможенным органом, не препятствует  

декларанту обратиться после выпуска товара с заявлением о внесении изменений в ДТ  с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих его позицию.  

Как следует из материалов дела, в ответ на решения таможни о проведении  дополнительной проверки Общество сообщило об отсутствии запрошенных  документов.  

Соответственно, после того, как у декларанта появились необходимые  документы, он имеет право обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении  изменений в ДТ с приложением соответствующих документов в пределах  установленного срока.  

Суд полагает несостоятельной ссылку таможни на непредставление декларантом  дополнительных документов в ходе таможенного контроля до выпуска товара как на  основание для отказа во внесении изменений в ДТ.  

В пункте 11 постановления № 18 указано, что, рассматривая споры о  правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках  таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из  взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке  принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и  сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду  того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного  контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства  признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если  ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для  получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного  органа (пункты 8 и 9 названного постановления).  

Из приведенных положений следует, что данные разъяснения касаются ситуации  оценки судами обоснованности принятия таможенным органом решения о  корректировке таможенной стоимости до выпуска товара. Именно в такой ситуации  судом оценивается обоснованность решения таможни о корректировки таможенной  стоимости с учетом представленных декларантом в таможенный орган дополнительных  документов и обоснования существования объективных причин невозможности их  предоставления.  

Однако данное положение не дает оснований таможенному органу отказывать в  удовлетворении заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска  товара по тем причинам, что декларант ранее до выпуска товара не представил  таможенному органу запрошенные в рамках дополнительной проверки документы.  

Таможенный орган не доказал, что представленные с заявлением дополнительные  документы Общества имели противоречия, недостоверность сведений, не являются  основанием для принятия таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми  товарами.  

Из материалов дела следует, что в своем заявлении о внесении изменений в ДТ  Общество мотивировало необходимость внесения изменений, указывало, что  представляет таможенному органу ведомость банковского контроля,  свидетельствующую о проведенных оплатах в рамках рассматриваемого контракта, об  отсутствии иных оплат по данным поставкам, а также об устойчивости и  продолжительности отношений между поставщиками и покупателем; ценовую  информацию мирового и внутреннего рынков, которые подтверждают, что заявленная  Обществом таможенная стоимость на товар соответствует рынку, не отличается от цен  иных поставщиков, не ниже себестоимости; экспортные декларации с переводом;  расчет цены реализации товара на внутреннем рынке; бухгалтерские документы по  оприходованию и реализации товара, подтверждающие стоимость сделки в  соответствии с данными бухгалтерского учета.  

Заявитель сообщал, что дополнительное вознаграждение Поставщикам, в  соответствии с условиями контрактов, после реализации товаров на территории  Таможенного союза не выплачивалось.  

В соответствии п. 5.2 Контракта оплата товара осуществляется Покупателем на  основании выставленных инвойсов.  

Условия оплаты поставки товаров указаны в представленных инвойсах. Оплата  поставки осуществлялась в следующем порядке:  

- 20 %+10% от всей стоимости оплачивались Покупателем в качестве аванса  перед отправкой товара;  

- оставшаяся часть оплаты за поставку оплачивались Покупателем перед  приходом контейнеров с товаром в порт выгрузки, после получения копий правильно  оформленных выпущенных оригиналов отгрузочных документов. Факт оплаты товара  подтверждается представленной ведомостью банковского контроля.  

Пунктом 10.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке  представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и  информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления  паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных  операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция № 138-И)  предусмотрено, что в отношении контракта (кредитного договора), исполнение  обязательств по которому предусматривает оформление ПС, банк ПС формирует и  ведет в электронном виде ведомость банковского контроля в порядке, установленном  приложениями 6 и 7 к настоящей Инструкции.  

Формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется  банком ПС на основании следующих документов и информации: паспорта сделки;  данных по валютным операциям; справки о валютных операциях (корректирующей  справки о валютных операциях); справки о подтверждающих документах  (корректирующей справки о подтверждающих документах); информации о  зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары; иных документов  и информации (пункт 10.2 Инструкции № 138-И).  

Раздел III "Сведения о подтверждающих документах" формируется из  информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, полученной в  соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары,  перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации,  содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании  информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка ПС  подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в  ведомости банковского контроля (пункт 4 Порядка формирования ведомости  банковского контроля (приложение № 6 к Инструкции № 138-И)).  

В разделе III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского  контроля по Контракту от 15.07.2015 № UNF-FDX-20151507 за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6,  7, 8 отражены спорные декларации на товары, подтверждающие ввоз на таможенную  территорию Таможенного союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта  товара на сумму 36250 долл. США, 36250 долл. США, 36250 долл. США, 37500 дол.  США, 37410 долл. США, 37500 долл. США, 77500 долл. США, 38750 долл. США  указанную в соответствующей графе декларации на товары   № 10216120/241015/0037871, № 10216120/271015/0038246, № 10216120/291015/0038511,   № 10216120/111115/0040377, № 10216120/121115/0040599, № 10216120/131115/0040759,   № 10216120/151215/0045658, № 10216120/241215/0047211.  

Таким образом, представленная ведомость банковского контроля не только  подтверждает перечисление денежных средств в рамках исполнения указанных  контрактов, но и фиксирует факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки  товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с  обязательным соблюдением требований валютного законодательства, а также  

свидетельствует об отсутствии иных оплат по данным поставкам, об устойчивости и  продолжительности отношений между поставщиком и покупателем, что говорит о  получении ООО «Юнифиш» наиболее выгодных условий по поставкам.  

Скидки на вышеуказанные поставки товаров декларанту не предоставлялись,  товар приобретен на основании данный прайс-листов и инвойсов.  

Агентские вознаграждения по сделке не выплачивались. Сделка является прямой  продажей между контрактодержателем и декларантом.  

Оплата товара производилась на основании данных коммерческого инвойса.  Иные платежи за поставленный товар не производились (что в т.ч. подтверждает  ведомость банковского контроля).  

Представленные документы и сведения свидетельствуют, что все отношения  Продавца товаров и ООО «Юнифиш» охвачены Контрактом от 15.07.2015 № UNF- FDX-20151507, согласно которому Стороны договорились, что цена за единицу товара,  количество, наименование и стоимость товара, определялись в инвойсах на каждую  партию товара, которые являются неотъемлемой частью Контракта.  

При этом Стороны также договорились, что цены на товар понимаются на  условиях CIF/CFR Санкт-Петербург (согласно Инкотермс – 2010), и включают  стоимость упаковки, маркировки, погрузки, транспортировки, оформления  таможенных формальностей в стране отправления, а также все прочие расходы на  территории страны Продавца.  

Таким образом, Инвойсы и договоры (в части не урегулированной инвойсом)  являются основными документами, содержащими все обстоятельства рассматриваемой  сделки, а также сведения о стоимости декларируемых товаров. Присутствие подписи  Продавца в инвойсах, а также произведенной по ним 100 % предоплаты Заявителем  свидетельствует о согласовании сторонами ассортимента и стоимости ввезенного  товара.  

Все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о  таможенной стоимости товаров (контракт, инвойс, упаковочный лист, документы об  оплате, транспортные документы и др.), содержат в себе полную достаточную  ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, сопоставимую со  сведениями таможенной декларации.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 1906.2007 №  3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в  грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой,  обозначенной счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, ведомости банковского  контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным  образом.  

Суд считает, что представленные Обществом таможенному органу документы  содержат в себе полную достаточную ценовую, количественную и качественную  информацию о товаре, сопоставимую со сведениями таможенной декларации,  доказательств обратного таможенный орган не представил.  

Невозможность использования документов, представленных обществом вместе с  обращением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в  обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки  с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом  не подтверждена.  

Подлежат отклонению доводы таможни о значительном расхождении заявленной  обществом таможенной стоимости и информации, имеющейся в распоряжении  таможенного органа, поскольку различие цены сделки и ценовой информации,  содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной  сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности  сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью  

выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих  документов и объяснений.  

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не  может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее  более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые  товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что таможенный орган неправомерно  отклонил заявление Общества о внесении изменений в ДТ.  

Как указано в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О  некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае  признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление  таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении  изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях  полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте  возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных)  платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на  стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с  заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147  Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.  

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне  уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного  решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из  бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на  таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в  резолютивной части судебного акта.  

Таможенный орган не представил возражений, доказательств несоответствия  заявленного Обществом размера таможенных платежей, уплаченных в связи с  осуществленной корректировкой.  

При таких обстоятельствах, излишне уплаченные Обществом таможенные  платежи в сумме 602 508 руб.51 коп. подлежат возврату заявителю.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от  01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта,  а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного  органа или органа местного самоуправления недействительным являются  одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом,  решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на  них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, оспаривая акт, принятый таможенным органом, бездействие  таможенного органа, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие  оспариваемых решений закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и  законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.  

С учетом изложенного, суд полагает, что решение таможни, оформленное  письмом от 28.12.2017 № 16-10/61034 «О результатах рассмотрения обращения»,  является неправомерным, в связи с чем были нарушены законные права и интересы  Общества, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.  

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу  государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого  органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в  Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть  1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни, оформленное  письмом от 28.12.2017 № 16-10/61034 «О результатах рассмотрения обращения».  

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные  интересы ООО «Юнифиш» путем внесения изменений в ДТ №  10216120/241015/0037871, 10216120/271015/0038246, 10216120/291015/0038511,  10216120/ 111115/0040377, 10216120/121115/0040599, 10216120/131115/0040759,  10216120/151215/0045658, 10216120/241215/0047211 в соответствии с заявлением  ООО «Юнифиш» от 06.12.2017 № 06-12/17-01.  

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные  интересы ООО «Юнифиш» путем совершения действий по возврату излишне  уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216120/241015/0037871,  10216120/271015/0038246, 10216120/291015/0038511, 10216120/ 111115/0040377,  10216120/121115/0040599, 10216120/131115/0040759, 10216120/151215/0045658,  10216120/241215/0047211 в размере 602 508 руб. 51 коп. на расчетный счет ООО  «Юнифиш».  

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Юнифиш» 3 000 руб. расходов  на оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Трощенко Е.И.