АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-44520/2016                          

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску непубличного акционерного общества «Анапское дорожное ремонтно-строительное управление «Вираж», г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 4», г. Армавир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 0111.01.2017 № 29,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Анапское дорожное ремонтно-строительное управление «Вираж», г. Анапа, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Дорожное – строительное управление № 4», г. Армавир, о взыскании задолженности по договору субподряда от 19.05.2015 № 49 в размере 13 340 540 рублей

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании полностью признал сумму задолженности.

В судебном разбирательстве 17.01.2017 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19.01.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 19.05.2015 был заключен договор субподряда № 49 (договор), по условиям которого генеральный подрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить, а субподрядчик (истец) выполнить работы: «Ремонт автомобильной дороги с. Киевское - х. Даманка, км 3+980 – км 8+703 в Крымском районе», по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные договором.

Истец надлежащим образом выполнил и сдал ответчику все предусмотренные договором субподряда работы, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, на общую сумму 72 344 799 рублей.

Генеральный подрядчик произвёл частичную оплату выполненных субподрядчиком работ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12 085 020 рублей.

Кроме того, между сторонами по настоящему делу 28.08.2015 был заключен договор поставки № 574-15 (договор поставки), по условиям которых поставщик (истец) обязался поставить заказчику (ответчик) полимерную добавку WA-80®-FG6 в количестве 10 тонн, а заказчик обязался произвести оплату приобретаемого у поставщика товара на основании надлежащих образом оформленных платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после фактического поступления товара заказчику.

Согласно пункту 2.4. договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется в течение 5-ти банковских дней после поступления товара.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора поставки по товарной накладной, имеющейся в материалах дела, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 1 255 520 рублей.

Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 1028 от 18.11.2016 с требованием уплаты задолженности в размере 13 340 540 рублей в срок до 28.11.2016.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части выполнения работ - главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт заключения договора поставки № 574-15 от 28.08.2015 и исполнения истцом обязательств по поставке товара на общую сумму 1 255 520 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения истцом подрядных работ на общую сумму 72 344 799 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как было указано выше, ответчик принял выполненные истцом работы без разногласий, что подтверждается подписанными без разногласий и замечаний универсальными передаточными документами.

Принятие подрядных работ ответчиком также подтверждается его действиями по частичной оплате выставленных истцом счетов за выполненные работы.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты поставленного товара и выполненных работ в установленные договорами сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности  подлежит удовлетворению в сумме  13 340 540 рублей  в соответствии со ст. 516, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 4», г. Армавир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Анапское дорожное ремонтно-строительное управление «Вираж», г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13 340 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 89 703 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко