ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5934/2024

Дело № А41-50869/23

18 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО «АлфаВит» – ФИО1 по доверенности от 16.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Дарс-Реновация» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от Московского фонда реновации жилой застройки – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарс-Реновация» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 19 февраля 2024 года по делу № А41-50869/23

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлфаВит» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс-Реновация»

о взыскании денежных средств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дарс-Реновация» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АлфаВит» 

при участии в деле третьего лица: Московского фонда реновации жилой застройки

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлфаВит» (далее - ООО «АлфаВит») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс-Реновация» (далее - ООО «Дарс-Реновация»), в котором просило суд о нижеследующем: 

- взыскать задолженность по договору подряда от 25.03.2021 № С9/21 в сумме 8 411 791 руб. 92 коп., гарантийное удержание в сумме 4 750 683 руб. 25 коп. и неустойку в сумме 1 316 247 руб. 51 коп.;

            - взыскать задолженность по договору подряда от 02.09.2020 № 1908СД/20 в сумме 721 462 руб. 20 коп. и 1 582 118 руб. 50 коп., гарантийное удержание в сумме 4 350 980 руб. и неустойку в сумме 665 465 руб. 07 коп.;

            - взыскать задолженность по договору подряда от 19.01.2022 № 10918 в сумме 

183 087 руб. 92 коп. и неустойку в сумме 18 308 руб. 79 коп.

ООО «Дарс-Реновация» предъявило встречный иск к ООО «АлфаВит», в котором просило суд о нижеследующем:

- взыскать неустойку по договору подряда от 25.03.2021 № С9/21 в сумме 65 792 141 руб. 13 коп.;

- взыскать неустойку по договору подряда от 02.09.2020 № 1908СД/20 в сумме 17 379 834 руб. 28 коп.;

- взыскать неустойку за несвоевременное выполнение работ по дополнительному соглашению от 06.11.2020 № 2 к договору подряда от 02.09.2020 № 1908СД/20 в сумме 3 557 967 руб. 01 коп.;

- взыскать неустойку за несвоевременное выполнение работ по дополнительному соглашению от 30.12.2020 № 3 к договору подряда от 02.09.2020 № 1908СД/20 в сумме 499 036 руб. 76 коп.;

- взыскать неустойку за несвоевременное выполнение работ по дополнительному соглашению от 01.09.2021 № 5 к договору подряда от 02.09.2020 № 1908СД/20 в сумме 857 145 руб. 33 коп.;

- взыскать неустойку за несвоевременное выполнение работ по дополнительному соглашению от 08.10.2021 № 7 к договору подряда от 02.09.2020 № 1908СД/20 в сумме 770 491 руб. 71 коп. (т. 5 л. д. 144-146).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Московский фонд реновации жилой застройки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2024 года по делу № А41-50869/23 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано (т. 6 л. д. 94-99).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Дарс-Реновация» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Московского фонда реновации жилой застройки, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Дарс-Реновация» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск – удовлетворить.

Представитель ООО «АлфаВит» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Дарс-Реновация» и ООО «АлфаВит», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» (заказчик) и ООО «АлфаВит» (подрядчик) был заключен договор подряда от 25.03.2021 № С9/21, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж и пусконаладочные работы кабельных и слаботочных систем (АОДИ, АСКУЭ, АСУД, ОЗДС, ПС, АК, КК, СВН, СОВ, СКС) на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу Восточный административный округ, ул. 9 Мая, вл. 28, з/у 1» в соответствии с условиями договора, рабочей документацией, выданной со штампом «В производство работ», локальными сметами (приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5, приложение № 6, приложение № 7, приложение № 8, приложение № 9, приложение № 10), графика производства работ (приложение № 11), график авансирования (приложение № 12) (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 2 л. д. 2-10).

Впоследствии ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» было переименовано в ООО «Дарс-Реновация».

Согласно пункту 5.7. договора № С9/21 окончательной приемкой работ считается дата подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ, включая устранение недостатков (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), предоставление подрядчиком счетов-фактур, надлежаще оформленной исполнительной документации, в т.ч. актов освидетельствования скрытых работ (в 4-х экземплярах один оригинал и три надлежащим образом заверенные копии: паспорта, сертификаты, лабораторные заключения. Указанные документы также предоставлены в электронной форме), актов промежуточной приемки ответственных конструкций, испытаний и наладки оборудования, системы, сетей и устройств, другой документации, не указанной в настоящем пункте, но необходимой для технической эксплуатации результата работ и/или объекта строительства, разработанной в соответствии с техническим заданием, действующей нормативно-технической документацией РФ.

В рамках договора № С9/21 истец направил ответчику акты выполненных работ от 25.07.2022 № 33, от 25.07.2022 № 34, от 25.07.2022 № 35, 36, от 14.09.2022 № 37, 38, 39, от 14.09.2022 № 40, от 14.09.2022 № 41, от 14.09.2022 № 42, 43, от 25.07.2022 № 44, 45, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения (т.1 л. 

<

...>, 111-116, 118-122, 124, 126, 128-134, 135-137).

Указанные акты ответчик не подписал, мотивированных возражений относительно их подписания не заявил.

Согласно указанным актам стоимость выполненных истцом работ составила 8 411 791 руб. 92 коп. 

Согласно пункту 4.1.5. договора № С9/21 оплата выполненных работ подрядчиком в отчетном периоде работ осуществляется заказчиком в размере 95% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия результата работ в соответствии со ст. 5 настоящего договора с учетом удержания авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1.3. денежная сумма в размере 5% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отраженная в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, удерживается заказчиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств.

С учетом гарантийных удержаний, которые составили 4 750 683 руб. 25 коп., задолженность ООО «Дарс-Реновация» (заказчик) перед подрядчиком составила 13 162 475 руб. 17 коп. (4 750 683 руб. 25 коп. + 8 411 791 руб. 92 коп.).

Также между ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» и ООО «АлфаВит» был заключен договор от 02.09.2020 № 1908СД/20. Объект: Многофункциональный жилой комплекс, подлежащий возведению на земельном участке с кадастровым номером 77:09:00001:1025:16, расположенный по адресу: г. Москва, САО, Головинское ш., вл.11 (т. 3 л. д. 94-102).

Письмом от 26.04.2023 № 26-04/001 ООО «АлфаВит» сообщило ответчику о необходимости направить представителя для приемки работ по договору № 1908СД/20 по адресу: г. Москва, САО, Головинское ш., вл.11 (т. 3 л. д. 83).

В рамках договора № 1908СД/20 истец направил ответчику акт выполненных работ от 15.06.2022 № 116 на сумму 1 582 118 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения (т. 3 л. д. 86-89).

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору № 1908СД/20 в сумме 721 462 руб. 20 коп. (т. 1 л. д. 62-63).

Согласно пункту 4.1.5. договора № 1908СД/20 оплата выполненных работ подрядчиком в отчетном периоде работ осуществляется заказчиком в размере 95% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия результата работ в соответствии со ст. 5 настоящего договора с учетом удержания авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1.3. Денежная сумма в размере 5% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отраженная в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, удерживается заказчиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств.

С учетом гарантийных удержаний, которые составили 4 350 980 руб., задолженность ООО «Дарс-Реновация» (заказчик) перед истцом составила 6 654 650 руб. 70 коп. (721 462 руб. 20 коп. + 1 582 118 руб. 50 коп. + 4 350 980 руб.).

Также между ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» и ООО «АлфаВит» был заключен договор от 19.01.2022 № 10918 - Стройка: МТРК по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, ТПУ Некрасовка, з/у 1 (т. 5 л. д. 91-98).

Согласно двухстороннему акту выполненных работ от 14.02.2022 № 1 истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору № 10918 на сумму 183 087 руб. 92 коп. (т. 5 л д 87-89).

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по указанным выше договорам в общей сумме 20 000 123 руб. 80 коп. заказчиком в добровольном порядке не оплачена, ООО «АлфаВит» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «АлфаВит» несвоевременно выполнило работы по договорам № С9/21, № 1908СД/20 и дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 5 и № 7 к договору № 1908СД/20.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа во встречном иске в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720 и 753 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 5.4. договоров № С9/21, № 1908СД/20 и № 10918 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, оформленным в установленном законом порядке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием причин отказа, а при необходимости – с указанием перечня необходимых доработок.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № С9/21 истец направил ответчику акты выполненных работ от 25.07.2022 № 33, от 25.07.2022 № 34, от 25.07.2022 № 35, 36, от 14.09.2022 № 37, 38, 39, от 14.09.2022 № 40, от 14.09.2022 № 41, от 14.09.2022 № 42, 43, от 25.07.2022 № 44, 45, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения (т.1 л. 

<

...>, 111-116, 118-122, 124, 126, 128-134, 135-137).

Согласно указанным актам стоимость выполненных истцом работ составила 8 411 791 руб. 92 коп. 

Поскольку ответчик акты выполненных работ не подписал, не заявив при этом мотивированных возражений, то работы, указанные в актах, считаются принятыми и подлежат оплате.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца в этой части, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание гарантийные удержания по договору № С9/21, которые составили 4 750 683 руб. 25 коп., задолженность ООО «Дарс-Реновация» (заказчик) перед подрядчиком составила 13 162 475 руб. 17 коп. (4 750 683 руб. 25 коп. + 8 411 791 руб. 92 коп.).

В рамках договора № 1908СД/20 истец направил ответчику акт выполненных работ от 15.06.2022 № 116, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения (т. 3 л. д. 86-89).

Согласно указанному акту стоимость выполненных истцом работ составила 1 582 118 руб. 50 коп. 

Ответчик указанный выше акт выполненных работ не подписал, мотивированных возражений относительно его подписания не заявил. 

Согласно подписанному между сторонами в двухстороннем порядке акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору № 1908СД/20 в сумме 721 462 руб. 20 коп. (т. 1 л. д. 62-63).

Принимая во внимание гарантийные удержания по договору № 1908СД/20, которые составили 4 350 980 руб., задолженность ООО «Дарс-Реновация» (заказчик) перед подрядчиком составила 6 654 650 руб. 70 коп. (721 462 руб. 20 коп. + 1 582 118 руб. 50 коп. + 4 350 980 руб.).

Выполнение истцом своих обязательств перед ответчиком по договору № 10918 на сумму 183 087 руб. 92 коп. подтверждается двухсторонним актом выполненных работ от 14.02.2022 № 1 (т. 5 л д 87-89).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца в этой части, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании задолженности по договорам № С9/21, № 1908СД/20 и № 10918 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 6.2 и 6.5 договоров № С9/21, № 1908СД/20 и № 10918 истец начислил ответчику неустойку по договору № С9/21 в сумме 1 316 247 руб. 51 коп., по договору № 1908СД/20 в сумме 665 465 руб. 07 коп. и по договору № 10918 в сумме 18 308 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленных истцом суммах.

Арбитражный  апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В рамках встречного иска ООО «Дарс-Реновация» просило суд взыскать неустойку за несвоевременное выполнение работ по договорам № С9/21, № 1908СД/20 и дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 5 и № 7 к договору № 1908СД/20 в общей сумме 70 785 615 руб.

Согласно пункту 2.1.2. договора № С9/21 срок окончания работ наступает через 180 дней с момента получения авансового платежа (в рассматриваемом случае аванс был оплачен 22.04.2021).

Таким образом, работы должны быть выполнены 22.10.2021.

Согласно письму от 15.11.2023 № ДС-11-32974/23-2 УНО «Московский фонд реновации жилой застройки» (далее - Фонд реновации) является застройщиком по объекту: город Москва, р-н Восточный, ул. 9 Мая, вл.28 з/у 1. 

Дополнительным соглашением от 03.12.2021 № 1 к договору от 25.03.2021 № С9/21 был установлен новый срок сдачи работ и увеличена их стоимость. 

Поскольку стороны изменили срок сдачи работ, установив его 28.12.2021, то неустойка за период с 23.10.2021 по 28.12.2021 начислению не подлежит.

В ходе выполнения работ заказчик неоднократно вносил изменения в рабочую документацию, которую утвердил лишь 13.01.2022.

11 марта 2022 года было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 25.03.2021 № С9/21 о переносе сроков сдачи работ на 15.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Так, 17.05.2022 и 26.05.2022 подрядчику ООО «АлфаВит» были переданы изменения в техническую документацию, в соответствии с которыми он должен был выполнять работы.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора № С9/21 подрядчик (ООО «АлфаВит») обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с рабочей документацией со штампом в производство работ.

С учетом того, что последние изменения по производству работ были переданы ООО «АлфаВит» 26.05.2022, то с учетом времени на производство работ, которое составляет 180 дней, стороны договорились подписать дополнительное соглашение № 4 к договору № С9/21 от 25.03.2021. Однако ООО «Дарс-Реновация» от подписания указанного соглашения уклонилось.

Вместе с тем, и без подписания дополнительного соглашения № 4 увеличение сроков сдачи работ вытекает из дополнительного соглашения № 3 (180 дней с момента получения сведений о выполненных работах, а именно: основной срок выполнения работ обозначен сторонами изначально в приложении № 11 (график производства работ) к договору № С9/21 - 180 дней).

В пункте 3 дополнительного соглашения № 3 указано, что работы подлежат выполнению согласно графику производства работ (приложение № 14) к договору № С9/21.

Однако приложение № 14 - это Перечень штрафных санкций.

Изложенное свидетельствует о том, что в тексте пункта 3 дополнительного соглашения № 3 содержится опечатка, а именно, неправильно указан номер приложения: вместо «приложения № 11» (график производства работ) напечатано «приложение № 14» (перечень штрафных санкций).

Подписывая дополнительное соглашение № 3, стороны подразумевали его в следующей редакции:

- работы подлежат выполнению в срок согласно с графиком производства работ (приложение № 11) к договору № С9/21.

Согласно графику производства работ, который является приложением № 11 к договору № С9/21 - 180 дней.

Дополнительное соглашение № 3 подписано 11.04.2022.

Следовательно, окончательным сроком выполнения работ является 06.10.2022.

Как правильно указал суд первой инстанции, каждый раз, когда Фонд вносил правки в рабочую документацию ООО «Дарс-Реновация» передавало эти правки на выполнение ООО «АлфаВит», закладывая на работы примерно 180 дней. Так условиями дополнительного соглашения № 2 срок сдачи работ был сдвинут с 28.12.2021 до 15.05.2021, а дополнительным соглашением № 3 указало на 180 дней, сдвинув их до 06.10.2022.

Последние же правки рабочей документации датированы застройщиком 26.05.2022.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы были сданы подрядчику вовремя, что подтверждается актами, подписанными застройщиком – УНО «Московский фонд реновации жилой застройки» и Ростелеком.

С начала производства работ и до июля 2022 ООО «Дарс-Реновация» активно принимало работы ООО «АлфаВит» и оплачивало их, не выражая претензий по качеству работ и срокам.

Впоследствии ООО «Дарс-Реновация» стало уклоняться от подписания актов со своей стороны, не заявляя мотивированных возражений.

При этом работы приняты окончательным заказчиком и застройщиком в период с 13.07.2020 по 25.08.2022. 

Учитывая изложенное выше, просрочка в сдаче работ со стороны ООО «АлфаВит» отсутствовала.

Также ООО «Дарс-Реновация» указало, что работы по договору № 1908СД/20 были сданы 25.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора № 1908СД/20 подрядчик (ООО «АлфаВит») обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с рабочей документацией со штампом в производство работ.

Срок работ по договору № 1908СД/20 определен в 120 дней с даты подписания договора, то есть с 20.09.2020 до 31.12.2020.

Общая стоимость работ по договору составила 64 850 127 руб. со сроком выполнения до 31.12.2020.

Часть работ была сдана в период с 30.09.2020 по 25.12.2020.

Дополнительным соглашением № 2 стоимость и объемы работ были увеличены еще на 15 270 244 руб. 68 коп. со сроком выполнения до 06.02.2021.

С учетом указанного дополнительного соглашения стоимость работ по договору № 1908СД/20 была увеличена до 80 120 371 руб. 68 коп.

Всего ООО «АлфаВит» до 25.01.2021 сдало работ на сумму 48 705 978 руб. 58 коп.

Впоследствии, выполнение дальнейших работ стало для ООО «АлфаВит» невозможным вследствие неполной готовности систем электропитания и проведения отделочных работ, о чем 28.01.2021 ООО «АлфаВит» уведомило ООО «Дарс-Реновация» (бывш. ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент») по электронной почте.

Дополнительным соглашением № 3 стоимость и объемы работ были увеличены еще на 1 827 973 руб. 49 коп. со сроком выполнения до 31.03.2021.

С учетом указанного дополнительного соглашения до 31.03.2021 ООО «АлфаВит» должно было сдать работ на общую сумму 81 948 345 руб. 17 коп.

31 марта 2021 года по мере строительства объекта: Многофункциональный комплекс: г. Москва. Головинское шоссе, вл. 11, ООО «АлфаВит» сдало работ еще на сумму 11 618 923 руб. 78 коп.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2021 ООО «АлфаВит» сдало работы на общую сумму 54 324 899 руб. 36 коп.

Дополнительным соглашением № 4 стоимость и объемы работ были увеличены на 412 278 руб.  65 коп. со сроком выполнения до 31.07.2021.

Дополнительным соглашением № 5 стоимость и объемы работ были увеличены на 1 105 993 руб. 98 коп. со сроком выполнения до 31.07.2021.

Дополнительным соглашением № 6 стоимость и объемы работ были увеличены еще на 194 418 руб. со сроком выполнения до 31.09.2021.

Таким образом, учитывая все дополнительные соглашения к договору подряда, до 31.09.2021 ООО «АлфаВит» должно было сдать работы на общую сумму 83 661 035 руб. 80 коп. Эта сумма была оплачена ООО «Дарс-Реновация».

В период с 26.04.2021 по 25.09,2021 ООО «АлфаВит» сдало работы еще на сумму 31 491 394 руб. 67 коп.

Таким образом, до 25.09.2021 ООО «АлфаВит» сдало работы на общую сумму 83 661 035 руб. 80 коп., не выходя за пределы финальных сроков договора подряда.

ООО «Дарс-Реновация» не доплатило 721 462 руб. 20 коп., о чем свидетельствует акт сверки за I полугодие 2022 года. 

Дополнительным соглашением № 7 стоимость и сроки работ были увеличены еще на 1 582 118 руб. 50 коп. со сроком выполнения до 30.06.2022.

Указанные в дополнительном соглашении № 7 работы ООО «АлфаВит» сдало 15.06.2022 на сумму 1 582 118 руб. 50 коп. 

Проверив  представленный в дополнительном соглашении № 5 расчет стоимости дополнительного объема работ на сумму 1 105 993 руб. 98 коп., суд первой инстанции обосновано указал на то, что он является неправильным. В решении этому обстоятельству дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Кроме того, расчет неустойки произведен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022№ 497 и без учета того, что заказчик был вызван 28.04.2023 для приемки работ, но на приемку не явился.

По дополнительному соглашению № 4 и № 6 ООО «Дарс-Реновация» претензий по неустойке не заявило.

Расчет, представленный по дополнительному соглашению № 7 на сумму 1 582 118 руб. 50 коп. является неправильным, поскольку ООО «Дарс-Реновация» рассчитало неустойку без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и без учета того, что заказчик был вызван для приемки работ, но на приемку не явился.

Согласно акту сверки по состоянию на первое полугодие 2022 года по данным как ООО «АлфаВит», так и ООО «Дарс-Реновация» сумма задолженности ООО «Дарс-Реновация» перед ООО» АлфаВит» составила 4 350 980 руб. гарантийных удержаний и 721 462 руб. 20 коп. основного долга (сумма заявленных исковых требований ООО «АлфаВит» к ООО «Дарс-Реновация» и никаких встречных претензий со стороны ООО «Дарс-Реновация» не обозначено). 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2024 года по делу             № А41-50869/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева