Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254367/19-1-1455

02 июля 2020                 

город Москва

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 11 июня 2020

решение в полном объеме изготовлено 02  июля 2020

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АГ" (123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 12 ПОМ I КОМ 21-01, ОГРН: 

<

***>) к ООО "МОССТРОЙ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 9, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, САО, район Ховрино, ул. Левобережная, владение 6/Б

третьи лица: ООО «Ф-Фасад», временный управляющий ООО "МОССТРОЙ", ФИО2

при участии представителей: от в/у ООО "МОССТРОЙ" – ФИО3 по дов. от 12.03.20, от третьего лица – ФИО4 по дов. от 31.07.19

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности истца на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства «Гостинично-офисный комплекс. 1этап – Гостиница», расположенный по адресу Москва, р-н Ховрино, ул. Левобережная, владение 6/Б в виде отдельных 33-х гостиничных номеров, расположенных  на 3, 4,5,6, 7,8,9 этажах (проектные номера: 27, 28, 40, 42,  43, 51, 59 60, 62, 63, 64, 67, 68, 74, 75, 79, 80, 81, 82, 83, 93, 101, 102, 103, 107, 108, 110, 112, 115, 116, 126, 129, 140) суммарной площадью 1000,59 кв.м общим размером доли 100059/644221. Требования основаны на следующих обстоятельствах. Между сторонами заключен договор от 23.11.18 № 27-Лб/18 долевого участия в строительстве, по которому данные объекты подлежат передаче истцу (дольщику). В установленные договором сроки стоимость объектов в размере 150 088 500 руб.  уплачена ответчику, срок передачи объектов установлен не позднее 31.12.19, застройщик строительство не завершил, объекты не передал. Перечисленные номера соответствует общей готовности строительного объекта (85%), обладают всеми характеристиками, необходимыми для постановки на кадастровый учет и регистрации прав, ответчик не признан банкротом.

В судебное заседание извещенные стороны не явились. Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом. Временный управляющий ответчика и ООО «Ф-Фасад» против требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, указывая на то, что в рамках дела о банкротстве ответчика истцом предъявлены требования о включении его в реестр кредиторов с требованием о взыскании уплаченной суммы 150 088 500 руб., спорные номера не существуют в виде индивидуально определенных вещей, объект не введен в эксплуатацию, номера истцу не переданы, права на незавершенный объект не зарегистрированы, денежные суммы согласно отчетности ответчика не были уплачены.

От третьего лица ФИО2 поступили документы, на которые третье лицо указывает, что внесло стоимость объекта наличными деньгами и ссылается как на доказательство наличия возможности оплатить стоимость объектов (сведения о наличии в собственности участков и об остатке на счете на декабрь 2016).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате спорных объектов долевого строительства.

Истец указывает, что оплата подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств и платежными документами. В Приложении к иску такие документы не значатся. 

Истцом представлены: договор от 18.10.16 № 27-Лб/16, дополнительное соглашение от 23.11.18 к указанному договору, копия квитанции к ПКО  от 18.10.16, копия соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 14.12.18, согласно которым в оплату путем зачета засчитаны денежные средства, внесенные наличными   гражданином Куренным А.В. по договору от 18.10.16 № 27-Лб/16.

Документов, подтверждающих, что сумма 150 088 500 руб., была учтена в отчетности ответчика и отражена в финансовых документах не представлено, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что лицом, указанным в качестве вносившего деньги в оплату, располагало в момент внесения указанной суммой.

Оценив по совокупности представленные истцом и третьим лицом копии документов, суд пришел к выводу о том, что они достоверно не подтверждают исполнение обязательств истца по оплате объекта инвестирования.

Кроме того, суд соглашается с мнением временного управляющего и третьего лица о том, что отсутствуют доказательства наличия переданных истцу индивидуальных объектов, право на которые может быть признано в целях регистрации данного права.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 218-219, 249 ГК РФ, 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

СудьяКоновалова Е. В.