АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-644/2025

г. Иваново

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени за период с 31.08.2024 по 21.02.2025 в размере 211 336,10 руб., пени на остаток суммы задолженности в размере 248 000,00 руб. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу, за период по день фактического исполнения обязательств, судебных издержек и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее также – ответчик, общество, заказчик) о взыскании задолженности, пени за период с 31.08.2024 по 21.02.2025 в размере 211 336,10 руб., пени на остаток суммы задолженности в размере 248 000,00 руб. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу, за период по день фактического исполнения обязательств, судебных издержек и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на перевозку грузов от 01.09.2023 № 2486, обязательства из которого ответчиком не были исполнены, в частности, своевременно и в полном объеме не оплачены оказанные обществу предпринимателем услуги.

Определением от 05.02.2025 исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2025.

Определением от 27.03.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 27.05.2025.

На основании определения заместителя председателя суда от 12.05.2025 в связи с отставкой судьи Демидовской Е.И. изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

В связи с представлением сторонами и истребованием судом дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В судебном заседании 02.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.10.2025.

Дело рассмотрено 09.10.2025 в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и выслушав ранее представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее также – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на перевозку грузов от 01.09.2023 № 2486 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные исполнителем в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в Приложениях к Договору, при этом услуги по перевозке предоставляются заказчику в течение всего срока действия Договора на основании его заявок. По договоренности сторон письменная форма заявок не является обязательной. Исполнитель обязуется принимать устные заявки, в том числе по телефону. Исполнитель осуществляет перевозки на собственном транспорте и своими силами (пункты 1.1 – 1.3, 3.1.1, 3.1.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.5 Договора).

Особенности условий перевозки согласованы в разделе 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора, перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными по форме 1-Т (далее - «накладная»). Путевые листы и товарно-транспортные накладные оформляются в соответствии с нормативными актами, действующими на территории РФ. В путевых листах представитель заказчика ставит отметки о работе (времени и маршруте) транспорта, в том числе о времени вынужденного простоя.

Исполнитель, в числе прочего, обязан не позднее 15 и 30 числа каждого месяца предоставлять заказчику Акты на выполненные услуги по перевозке грузов (пункт 3.3.10 Договора).

Согласно пункту 3.3.14 Договора, при оказании услуг исполнитель обязан передать заказчику транспортную накладную (при наличии ПТС), счет-фактуру (либо УПД) и акт оказанных услуг. В случае невозможности выставить указанные документы в момент оказания услуг исполнитель направляет их заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки почтой/курьером/экспресс-почтой с предварительным направлением по электронной почте ivdsul_37@mail.iTi.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Договора, стоимость услуг по перевозке груза указана в Приложениях к Договору и включает в себя также расходы исполнителя, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов.

О любых изменениях тарифов стороны обязаны оповестить друг друга не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней и применить их только по письменному соглашению сторон с подписанием нового приложения.

Время вынужденного простоя в количестве первых 60 (шестьдесят) минут заказчиком не оплачиваются. 

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем на основании Договора в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным с условием предоставления исполнителем оригиналов счета на оплату и документов, подтверждающих выполнение услуг (товарнотранспортных накладных, Актов на выполненные услуги).

Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу.

Согласно пункту 5.7 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться сторонами путем переговоров. В случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров обязателен претензионный порядок рассмотрения споров. В случае недостижения сторонами компромисса, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023, а в части выполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Срок действия Договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продления действия Договора за месяц до окончания срока действия Договора. Продление срока действия Договора возможно неограниченное количество раз (пункт 6.1 Договора).

К Договору сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2023, согласно которому в новой редакции изложено и согласовано Приложение № 1 к Договору:

Как указывает истец, им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 3.2 Договора, принимались заказы ответчика на перевозку груза, которые выполнялись своевременно с должным качеством и в установленные сроки, все документы истцом были предоставлены ответчику, подписаны последним (универсальные передаточные документы от 31.08.2024 № 38, от 15.09.2024 № 43, от 30.09.2024 № 44), однако, вопреки своим обязательствам, общество допустило существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику досудебная претензия, которая была им получена 24.12.2024, но не удовлетворена, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец, в связи с частичным добровольным погашением задолженности, уточнил (уменьшил) размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 248 000 рублей; неустойку в виде пени за нарушение срока оплаты за период с 31.08.2024 года по 21.02.2025 года в размере 211 336,10 руб., пени на остаток суммы задолженности в размере 248 000,00 руб., исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу, за период с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 094,00 руб., понесенные судебные расходы на общую сумму 46 000,00 руб.

Ответчиком представлялся отзыв на исковое заявление и письменные пояснения с учетом истребованных судом дополнительных доказательств, из содержания которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку предприниматель оказал услуг на меньшее количество часов, чем указано в системе ГЛОНАСС за период с 01.09.2024 по 15.09.2024 (159 часов против 290 часов), в связи с чем, выставленный истцом ответчику счет являлся необоснованным.

Истцом представлялись дополнительные письменные пояснения (возражения) на отзыв ответчика на исковое заявление.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из представленных в дело доказательств (Договора и универсальных передаточных документов) следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из смешанного договора, содержащего элементы договоров перевозки и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов от 01.09.2023 № 2486, обязательства из которого истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (универсальные передаточные документы).

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, факт наличия задолженности должным образом не опроверг.

Довод общества о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку предприниматель оказал услуг на меньшее количество часов, чем указано в системе ГЛОНАСС за период с 01.09.2024 по 15.09.2024 (159 часов против 290 часов), в связи с чем, выставленный истцом ответчику счет являлся необоснованным, рассмотрен судом и признан несостоятельным.

Исходя из условий Договора (пункт 2.6), факт оказания услуг по перевозке подтверждается товарно-транспортными накладными по форме 1-Т и путевыми листами. Путевые листы и товарно-транспортные накладные оформляются в соответствии с нормативными актами, действующими на территории РФ. В путевых листах представитель заказчика ставит отметки о работе (времени и маршруте) транспорта, в том числе о времени вынужденного простоя.

Истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы и путевые листы, которые подтверждают количество часов, затраченных на оказание услуг по перевозке, с учетом вынужденного простоя. При этом Договор не содержит положений, что количество часов может корректироваться сторонами после подписания первичной документации на основании сведений ГЛОНАСС, которые, помимо всего прочего, не могут служить однозначно достоверной информацией об именно затраченном количестве времени, необходимом для оказания услуг по перевозке, куда также может включаться вынужденный простой транспорта.

При таких обстоятельствах, исковые требования предпринимателя о взыскании с общества задолженности по праву и по размеру являются обоснованными, основаны на положениях закона (пункт 1 статьи 781 ГК РФ) и условиях Договора (разделы 2, 3, 4 Договора), а потому, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования предпринимателя о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты, суд пришел к следующим выводам. 

По смыслу пункта 1 статьи 329, статей 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу.

Таким образом, исковые требования предпринимателя по праву являются обоснованными и основаны на положениях закона и Договора, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в виде пени за просрочку оплаты в общем размере 211 336 рублей 10 копеек.

Исковые требования о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению (статья 330 ГК РФ, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных издержек, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего спора воспользовался правом на участие в данном деле через представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 59 и частями 4, 5 статьи 61 АПК РФ.

По смыслу положений статей 101, 106 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами при рассмотрении дела, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к числу которых, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором об оказании юридических услуг от 02.12.2024 (далее также – договор об оказании юридических услуг) с заданием № 1 к нему (Приложение № 1), актом об оказании юридических услуг по договору от 02.12.2024, платежным поручением от 06.03.2025 № 8 на сумму 46 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность расходов предполагает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценив представленные заявителем документы, суд признает, что они являются допустимыми доказательствами и подтверждают размер понесенных расходов, однако стоимость оказания таких услуг не является разумной, соотносимой с расходами, понесенными при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Так, исходя из задания № 1 к договору об оказании юридических услуг, перечень оказываемых исполнителем услуг включает в себя, в том числе, юридические консультации и представление интересов истца в суде с составлением всех необходимых процессуальных документов.

Между тем, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, а юридические консультации, по смыслу статьи 106 АПК РФ, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3).

Учитывая содержание подготовленных исполнителем документов, принимая во внимание реальные произведенные представителем истца интеллектуальные и временные трудозатраты, исходя из того, что данный спор относится к категории менее сложных (абзацы первый, второй пункта 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»), суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных услуг подлежит снижению до суммы 30 000 руб. (5 000 руб. составление претензии, 15 000 руб. составление и подача в суд искового заявления, 10 000 руб. составление различного содержания процессуальных документов и их подача в суд).

Определенный судом размер подлежащих отнесению на ответчика расходов истца, по мнению суда, соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг судебного представителя в рамках настоящего дела, принимая во внимание при этом уровень цен на рынке юридических услуг и степень сложности и длительности рассмотрения дела с учетом хода и итогов процесса.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор»    (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>):

- задолженность в размере 248 000 рублей;

- неустойку в виде пени за нарушение срока оплаты за период с 31.08.2024 по 27.03.2025 в размере 211 336 рублей 10 копеек, а с 28.03.2025 неустойку в виде пени на остаток суммы задолженности в размере 248 000 рублей, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств;

- судебные издержки в размере 30 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 094 рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов