АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3938/2022

г. Петропавловск-Камчатский

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении заключить договор, 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2021 № 3.102 (сроком до 09.12.2022);

от ответчика:

не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, адрес: 105066, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (далее – ответчик, адрес: 353912, 

<

...>) о понуждении заключить договор на теплоснабжение № 12-03-41-01-032/8 в отношении объекта лабораторно-технический комплекс «строительство зданий 11 СРБ» 2-я очередь, сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 12, 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора, получая энергетический ресурс и не оплачивая его.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 иск принят к производству, делу присвоен № А32-32264/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 дело № А32-32264/2021 направлено по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края. 

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что с ответчика по спорному объекту взыскана сумма долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Ответчик извещен о месте и времени предварительного и судебного заседаний, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, а также об изменении своего наименования. В отзыве на исковое заявление полагал, что на субподрядчике лежит обязанность заключения договора теплоснабжения спорного объекта.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2022, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 124 АПК РФ принято изменение наименование ответчика с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» на федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства».

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, и отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, а также указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд, учитывая положения части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено определение от 19.10.2022, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной деятельностью которого является, в том числе, содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Истец также является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Камчатского края, и в рамках возложенных на истца полномочий осуществляет эксплуатацию котельных, посредством которых истец поставляет тепловую энергию и теплоноситель на различные объекты. 

В декабре 2020 года в адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора теплоснабжения на различные  объекты, в том числе на лабораторно-технический комплекс «строительство зданий 11 СРБ» 2-я очередь.

Рассмотрев заявку, истец в декабре 2020 года направил в адрес ответчика договор теплоснабжения № 12-03-41-01-032/8 для рассмотрения и подписания. 

Направленная оферта договора теплоснабжения оставлена ответчиком без рассмотрения. 

Письмами от 20.01.2021 № 370/У/14/3/18-155 и от 12.03.2021 № 370/У/14/3/18-13ОПП истец повторно сообщил ответчику о необходимости заключения договора теплоснабжения. Уведомление о необходимости подписания оферты также оставлено без ответа, договор со стороны ответчика не подписан, в адрес истца не поступал. 

Истец в отсутствие заключенного договора поставляет тепловую энергию и теплоноситель (ГВС) на объекты ответчика. 

Полагая, что заключение договора холодного водоснабжения теплоснабжения № 12-03-41-01-032/8 для ответчика является обязательным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

В этом же пункте Обзора указано на то, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что структура связей в спорном отношении не изменяется в зависимости от того, является ли ответчик потребителем (абонентом) и покупателем. В любом случае именно ресурсоснабжающая организация (истец) является стороной, для которой заключение договора обязательно.

Понуждение потребителя (абонента) к заключению договора водоснабжения и водоотведения не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с иском о понуждении заключить договор теплоснабжения в силу положений статьи 445 ГК РФ вправе обратиться не ресурсоснабжающая организация, для которой заключение такого договора обязательно, а только другая сторона по договору, являющаяся потребителем (абонентом), в связи с чем требование истца об обязании ответчика заключить договор теплоснабжения № 12-03-41-01-032/8 удовлетворению не подлежит.

Также арбитражный суд учитывает, что, несмотря на отказ в удовлетворении требования истца, а также несмотря на отсутствие между сторонами подписанного договора теплоснабжения с ответчика в пользу истца по спорным объектам взыскана сумма долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд в судебном акте не решает вопрос о взыскании с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                       И.Ю. Жалудь