911/2021-74105(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-223/2021

Дело № А40-121262/19

г. Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Проценко А.И., судей Алексеевой Е.Б., Ким Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТМ  Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу № А40- 121262/19 по иску ООО «СТМ Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>), Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве (ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия, направленные на  оформление права города на входную группу, внести изменения в договор аренды,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2020, диплом номер БВС  0034019 от 08.06.2004,  

от ответчика Департамента городского имущества г. Москвы: ФИО3 по 

доверенности от 09.12.2020, диплом номер 107718 0528997 от 27.04.2016,  Иные лица – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве об  обязании совершить действия, направление на оформление права города на входную  группу, внести изменения в договор аренды, об обязании Управления Росреестра по  Москве зарегистрировать право города Москвы на входную группу.  

 Протокольным определением суда от 28.10.2019 г., в порядке ст.49 АПК РФ,  принято заявление истца, согласно которому, просит обязать Департамент совершить  юридически значимые действия, на оформление права города Москвы на входную  группу (пом.б1, общей площадью 2,2 кв.м.) нежилого помещения по адресу: 

<

...>; обязать Департамент внести изменения в договор аренды  от 27.12.2018г. № 00-00766/18 в части включения входной группы (пом. б1, площадью  2,2кв.м.) в общую площадь нежилого помещения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы  возражал, отзыв на жалобу не направил.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к  производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156  АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  01 декабря 2020 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 г. между Департаментом городского  имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО «СТМ Сервис» (арендатор) был заключен  договор аренды № 00-00766/18 нежилого объекта общей площадью 121 кв.м. (Москва,  ФИО4 ул., д.2/1, корп. 5), заключенного по итогам аукциона на право заключения  договора аренды от 28.12.2018 г. № 28266 и протокола аукциона от 08.11.2018 г. №  SBR012-1809190005.  

Срок действия договора с 28.11.2018 г. по 27.11.2028 г. 

Помещение передано в аренду от 05.12.2018 г. с указанием, что на момент  приема помещения по данным МосгорБТИ имеется перепланировка.  

Согласно информационному письму МосгорБТИ по данным технического учета  ГБУ МосгоБТИ на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ул. ФИО4, д.  2/1 корп. 5 среди прочих помещений расположены: нежилое помещение I общей  площадью 121 кв.м. (по состоянию на дату обследования 16.03.2018), в помещении  зафиксирована несанкционированная перепланировка/переоборудование; тамбур б/н  (б1) площадью 2,2 кв.м. (по состоянию на дату обследования 24.08.2017), площадью  тамбура в общую площадь здания не включена, тамбур не учтен с ограничительной  отметкой «разрешение на возведение объекта не предъявлено», на основании  распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 19.03.2008 № 1026-р тамбур отнесен к  составу общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно п.10.18 Требований к проведению переустройства и (или)  перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  утверждённых постановлением Правительства Москвы от 25.01.2011г. № 508-ПП  (редакция постановления от 17.12.2018 № 1572-ПП) устройство наружных тамбуров не  допускается.  

В обоснование своих требований истец указывает на то, что договор аренды   № 00-00766/18 от 27.12.2018 г. не предусматривает передачу входной группы в аренду,  в связи с чем, исполнить свое обязательство по узакониванию перепланировки  (приложение 12), истцу не представляется возможным.  

Письмом от 11.04.2019г. (вх. ДГИ-66459/19) истец обратился к ответчику 1 о  внесении изменений в договор аренды в части включения в него входной группы  (тамбура) в общую площадь нежилого помещения.  

Поскольку до настоящего времени требование истца осталось без ответа,  последний обратился в суд с настоящим иском.  

Истец просит обязать Департамент городского имущества города Москвы  внести изменения в договор аренды № 00-00766/18 от 27.12.2018 г. нежилого  помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, в части  включения входной группы (пом. б1, общей площадью 2,2 кв.м.) в общую площадь  нежилого помещения и совершить юридически значимые действия, направленные на  оформление права города Москвы на входную группу (пом. б1, общей площадью 2,2  кв.м. нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>.  

 Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что  согласно заявке, поданной ООО «СТМ Сервис» на участие в аукционе в электронной  форме заявитель подтверждает, что на дату подписания заявки был ознакомлен с  проектом договора аренды, документацией об аукционе по объекту нежилого фонда,  выставленному на аукцион.  

Договор аренды в отношении помещения сроком до 28.11.2028 заключен между  истцом и Департаментом без претензий к техническому состоянию на помещения и  невозможности его использования по назначению, без условия о необходимости  оформления права города Москвы на входную групп (тамбур) спорного нежилого  помещения.  

В соответствии с п. 3.1 договора, на момент подписания акта приема-передачи  арендатор подтверждает, что надлежащим образом идентифицировал и ознакомился с  реальным состоянием объекта аренды в результате осмотра, который осуществляется  по адресу нахождения объекта аренды нежилого фонда.  

При этом, право собственности города Москвы на помещение б1 площадью 2,2  кв.м. в установленном законом порядке не зарегистрировано.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых  оснований для обязания Департамента внести изменения в договор аренды № 0000766/18 от 27.12.2018г. в части включения тамбура в общую площадь нежилого  помещения отсутствуют.  

Кроме того, суд первой инстанции указал, что правовых оснований для  удовлетворения требования истца об обязании Департамента совершить юридически  значимые действия, направленные на оформление права города Москвы на входную  группу (согласно данным технической инвентаризации – тамбур) - б1, суд не  усматривает, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.  

В части требований к Управлению Росреестра по Москве, суд первой инстанции  указал, что в отношении данного ответчика, истец избрал ненадлежащий способ  защиты права, а потому в удовлетворении данных требований также отказано судом.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Договор аренды нежилого помещения заключен между сторонами без  соответствующего условия о необходимости оформления права города Москвы на  входную группу (тамбур) спорного нежилого помещения.  

Право собственности города Москвы зарегистрировано на нежилое помещение с  кадастровым номером 77:01:0006038:3721 площадью 121 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...>, о чем в сведения Единого  государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись от 19.05.2006   № 77-77-11/049/2006-706.  

08.11.2018 Департаментом города Москвы по конкурентной политике проведен  электронный аукцион на право заключения договора аренды в отношении указанного  

объекта недвижимости (выписка из протокола № SBR012-1809190005). Победителем  аукциона признано ООО «СТМ СЕРВИС».  

Между Департаментом и ООО «СТМ СЕРВИС» заключен договор аренды от  27.12.2018 № 00-00766/18 в отношении указанного помещения сроком до 28.11.2028.  

Полный комплект лотовой документации (кадастровый паспорт помещения,  выписка из ЕГРН о праве собственности города Москвы, документы БТИ, проект  договора аренды, фотоматериалы, распоряжение Департамента о проведении аукциона)  был размещен в свободном доступе на официальных сайтах для размещения  информации о проведении торгов.  

Согласно заявке, поданной ООО «СТМ СЕРВИС» на участие в аукционе в  электронной форме заявитель подтверждает, что на дату подписания заявки был  ознакомлен с проектом договора аренды, документацией об аукционе по объекту  нежилого фонда, выставленному на аукцион.  

Также заявитель подтверждает, что надлежащим образом идентифицировал и  был ознакомлен с реальным состоянием выставленного на аукцион объекта нежилого  фонда в результате осмотра, который был осуществлен по адресу нахождения объекта  и согласен на участие в аукционе на указанных условиях.  

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки  сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора  аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены  арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при  заключении договора или передаче имущества в аренду.  

Договор аренды в отношении указанного помещения сроком до 28.11.2028  заключен между Департаментом и ООО «СТМ СЕРВИС» без претензий к  техническому состоянию помещения и невозможности его использования по  назначению, без условия о необходимости оформления права города Москвы на  входную группу (тамбур) спорного нежилого помещения.  

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО4, д. 2/1, корп. 5,  принято Истцом 05.12.2018 по акту приема-передачи без претензий к техническому  состоянию помещения и невозможности его использования по назначению.  

В соответствии с п. 3.1 договора на момент подписания акта приема-передачи  Арендатор подтверждает, что надлежащим образом идентифицировал и ознакомился с  реальным состоянием объекта аренды в результате осмотра, который осуществляется  по адресу нахождения объекта аренды нежилого фонда.  

При этом, согласно данным ГБУ МосгорБТИ тамбур площадью 2,2 кв.м (1 этаж,  61) не входит в общую площадь здания.  

Таким образом, правовые основания, устанавливающие обязанность  Департамента совершить юридически значимые действия, направленные на  оформление права города Москвы на входную группу (тамбур) спорного нежилого  помещения отсутствуют.  

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что изменение условий  договора, заключенного на торгах, не допускается.  

С ООО «СТМ Сервис» на основании распоряжения Департамента от 28.08.2018   № 28266 и протокола аукциона от 08.11.2018 № SBR012-1809190005 оформлен договор  аренды от 27.12.2018 № 00-00766/18 на нежилое помещение площадью 121,0 кв.м по  адресу: ФИО4 ул., д. 2/1, корп.5. Срок действия договора установлен по  27.11.2028.  

Порядок заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих  переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества,  определен статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции».  

Департаментом производились все необходимые мероприятия,  предусмотренные № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для предоставления спорного  помещения во владение и (или) пользование истцу.  

Согласно условиям указанного договора арендатор принял на себя обязательство  устранить/узаконить существующую перепланировку (переоборудование) объекта  аренды.  

В соответствии с частью 5 статьи 448 ГК РФ и антимонопольным  законодательством (подпункт 16 пункта 40 (114) Правил, утвержденных Приказом  ФАС России № 67 от 10.02.2010), не допускается изменение условий договора,  заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.  

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ тамбур площадью 2,2 кв.м (1 этаж, 61) не  входит в общую площадь здания, в связи с чем проведение мероприятий по  регистрации перехода права собственности города Москвы на указанное помещение  невозможно.  

Таким образом, правовые основания, устанавливающие обязанность  Департамента внести изменения в договор аренды № 00-00766/18 от 27.12.2018 г. в  части включения тамбура в общую площадь нежилого помещения отсутствуют.  

Положениями ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса определено, что существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не  вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора  противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом  условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).  

Таким образом, из п. 1 ст. 451 ГК РФ пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что  изменение условий договора в судебном порядке возможно только при существенном  нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных  Кодексом, другими законами или договором, при существенном изменении  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение  условий договора, заключенного на торгах, не допускается.  

Порядок заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих  переход прав владения и(или) пользования в отношении государственного имущества  определен ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

В свою очередь, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено  доказательств нарушения существенных условий договора ответчиком, существенного  изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  также не приведены нормы материального права, согласно которым подлежит  изменению условий договора.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к  повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным  судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой  судом доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу 

 № А40-121262/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи: Е.Б. Алексеева  

 Е.А. Ким