Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78481/18

04 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Гвоздев Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании  дело 

по заявлению ООО «ФСК «Лидер» (ИНН 

<

***>) к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене предписания 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФСК «Лидер»  (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Управление, административный орган) с требованием признать незаконным и отменить предписание № 11/1587/114 от 31.08.2018 года.

Административный орган представил отзыв на заявление, материалы проверки.

В судебное заседание 27 ноября 2018 года явились представители сторон,  представитель Общества  поддержал  требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель административного органа с заявлением не согласился, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно заявлению, 23.08.2018 сотрудником Госадмтехнадзора МО выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории обществом по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Новое-Измайлово, ул. Демин Луг, д. 4, а именно: ограждение стадиона имеет механические повреждения по всему периметру, каркас ограждения находится в ненадлежащем состоянии, резиновое покрытие ФОП имеет множество повреждений по всей площадке, кольца на баскетбольных щитах отсутствуют.

Придя к выводу, что ответственным за содержание детских площадок лицом является Общество, 31.08.2018 Управлением выдало Обществу предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 11/1587/114.

Не согласившись с предписанием, общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, арбитражный  суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из текста предписания, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 13 статьи 45 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве).

Согласно пункту 13 статьи 45 Закона о благоустройстве, дорожки, ограждения и калитки, скамейки, урны для мусора должны быть окрашены и находиться в исправном состоянии. Мусор из урн удаляется в утренние часы, по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о благоустройстве,  собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве. К элементам благоустройства относятся детские игровые площадки.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 45 Закона о благоустройстве, лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки. В случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона о благоустройстве, установлены лица, ответственные за содержание придомовой территории многоквартирных жилых домов, а именно: собственники домов, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами или органы местного самоуправление в случае, если собственность на земельный участок не разграничена.

В материалы дела административный орган не представил доказательства того, что заявитель является лицом, ответственным за содержание спортивной площадки.

По утверждению Общества, оно не имеет никакого отношения к указанной площадке. Доказательства обратного в дело не представлены.

Суд приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие оснований для выдачи оспариваемого предписания именно в адрес Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по делу на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление  ООО «ФСК «Лидер» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 31.08.2018 № 11/1587/114.

Взыскать с Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области в пользу ООО «ФСК «Лидер» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Проверено на соответствие законодательству Московской области о благоустройстве.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                            Ю.Г. Гвоздев