Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67955/2023

Дело № А40-76199/23

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

помощником судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «БЛАГСТРОЙДОРСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-76199/23

по заявлению ООО «БЛАГСТРОЙДОРСЕРВИС»

к 1. Федеральной службе по финансовому мониторингу; 2. Центральному банку Российской Федерации,

третье лицо: ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»,

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен,

2. ФИО2 по доверенности от 08.06.2021, 

ФИО3 по доверенности от 28.10.2022;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЛАГСТРОЙДОРСЕРВИС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о наличии оснований применения ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ).

Решением суда от 17.08.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

29.11.2022 в адрес общества поступило уведомление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - банк) о применении к обществу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ. 

Общество обратилось в межведомственную комиссию при Центральном Банке Российской федерации с заявлением об обжаловании решения банка с приложением документов, подтверждающих законность совершаемых операций по счету. 

15.02.2023 межведомственной комиссией было принято решение о наличии оснований применения банком мер, предусмотренных п.5 ст.7.7 Закона 115-ФЗ. 

Посчитав, что основания для отнесения истца к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций отсутствуют, а все операции, проводимые обществом по расчетным счетам, являются легальными, не имеют необычного характера, расходование денежных средств проводилось в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 18.8 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

28.11.2022 Банком России была проведена оценка степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в отношении общества, по итогам которой общество было отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. В этот же день соответствующая информация была направлена Банком России в кредитные организации. 

Согласно информации, представленной банком, в соответствии с п. 8 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, 29.11.2022 общество было отнесено банком к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, к обществу были применены меры, о чем ему было направлено соответствующее уведомление. 

Общество обратилось в межведомственную комиссию с заявлениями от 02.12.2022, от 20.01.2023, которые были рассмотрены, и в соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ комиссией было принято решение о наличии оснований для применения банком к обществу мер, о чем на основании абзаца 2 пункта 13.6 статьи 7 Закона № 115-ФЗ общество было уведомлено письмом от 16.02.2023 №59-5-1/8995. 

Обстоятельства, выявленные в ходе рассмотрения межведомственной комиссией заявлений общества, позволили сделать правомерный вывод о том, что взаимодействие общества с его контрагентами было направлено на создание искусственного (формального) документооборота и совершение подозрительных транзитных операций в целях получения денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц, что свидетельствует о высоком уровне риска совершения обществом подозрительных операций и, соответственно, о наличии оснований для применения мер. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение межведомственной комиссии от 15.02.2023 Банка России является законными и обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Довод жалобы о нарушении межведомственной комиссией пунктов 13.4, 13.6 статьи 7 Закона № 115-ФЗ несостоятелен и отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Пункт 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ регулирует правоотношения, связанные с обжалованием решений кредитных организаций об отказах в проведении операций и (или) в заключении договора банковского счета, принятых на основании пунктов 5.2 и 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, а не применения ими мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Довод жалобы о том, что абзац 16 пункта 2 Решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022 не содержит процентного соотношения, на основании вычисления которого юридическое лицо относится к группе высокого риска, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что положениями пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Закона о Банке России не предусмотрено нормативное закрепление и публикация порядка расчета и применения критериев отнесения Банком России юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к группам риска совершения подозрительных операций. 

Оценка степени (уровня) риска совершения подозрительных операций осуществляется Банком России по совокупности установленных критериев в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из характера и масштаба деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и проводимых ими операций с денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции. 

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-76199/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.