Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21002/2018

04 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статика 72» (625053, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малая Боровская, д. 4, оф. 211, ОГРН 1117232024250, ИНН 7202218764) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭнерго» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2 Юго-Западный промышленный узел, д. 77, панель 25, ОГРН 1158617005260, ИНН 8603216886) о взыскании 891 200 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статика 72» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании 891 200 рублей 00 копеек по договору № 07-18 от 13.03.2018.

Определением суда от 04.02.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26.02.2019 на 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял. 

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 07-18 от 13.03.2018 (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется провести, а подрядчик обязуется принять и оплатить следующие работы, согласно Приложению № 1: Испытания свай статической выдергивающей нагрузкой в количестве семнадцати штук на объекте «ВЛ 110 кВ от ПС 220/110/35 кВ «Протозановская» до ПС 110/10кВ «Тальцийская» в районе куста скважин № 1 Тальцийского месторождения» (п. 1.1. договора).

Цена договора установлена Протоколом (Приложение 1) и составляет 1 003 000 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора расчет за выполненную по настоящему договору работу подрядчик производит после подписания научно-технической документации не ране 45 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания всеми сторонами акта сдачи-приемки (КС-2) и справки (КС-3).

Сроки выполнения работ оговорены в п. 4.2. договора: начало работ – 16.03.2018, окончание – 15.04.2018.

В мае 2018 года истец выполнил ответчику работы по договору на общую сумму 944 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в дело представил в дело копии акта выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) (л.д. 24-25).

С учетом частичной оплаты работ на сумму 100 000 руб. по платежному поручению № 751 от 25.07.2018 (л.д. 26) задолженность ответчика перед истцом составляет 844 000 рублей 00 копеек.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком было исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 11), затем обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Факт выполнения работ и принятие работ подрядчиком подтверждаются представленными в дело актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без претензий к качеству, объемам и сроку выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 844 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 47 200 рублей 00 копеек, за период с 25.07.2018 по 11.12.2018, согласно представленному расчету (л.д. 5-6).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором (п. 6.2. договора- не более 5% от стоимости подлежащих оплате работ), факт просрочки оплаты услуг/работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным и в отсутствие возражений и контррасчета ответчика, судом принимается в качестве надлежащего. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 47 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в дело не представлено. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статика 72» 922 024 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 844 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 47 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 20 824 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья          А.Х. Агеев