ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5132/2017

г.Самара

18 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управлением движением - филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года по делу № А55-5132/2017 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управлением движением - филиала ОАО «РЖД», г.Нижний Новгород,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, 

о признании незаконным и отмене постановления от 14 февраля 2017 года № НН-02/17 о назначении административного наказания по  ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управлением движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) № НН/02/17 от 14.02.2017 о назначении административного наказания по ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. По мнению заявителя, поскольку план обеспечения транспортной безопасности разрабатывается не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости, а дополнительная оценка уязвимости железнодорожной станции Моховые Горы утверждена Федеральным агентством железнодорожного транспорта 22.12.2016, соответственно до момента утверждения дополнительной оценки уязвимости ОАО «РЖД» не могло разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности в установленные законом сроки. Проведение аттестации запланировано ОАО «РЖД» в 2017 году, о чем были даны пояснения государственному транспортному инспектору ФИО1 письмом от 13.12.2016 № 657/Горьк ДЦС-2. Договор на прохождение аттестации заключен ОАО «РЖД» с ООО «Вентран-Телеком» №ВТ/УТБ-17-09 от 28.04.2017. Согласно приложению № 1 к нему начальник железнодорожной станции ФИО2 включена в перечень лиц, подлежащих прохождению аттестации. В целях обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, упорядочения прохода физических лиц и проезда транспортных средств на объекты ОАО «РЖД» приказом ОАО «РЖД» от 14.01.2013 № 3 утверждено и введено в действие с 01 января 2013 года Положение об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях. Проход (проезд) на объекты ОАО «РЖД» и на прилегающие к ним территории физических лиц или перемещение материальных объектов, проезд служебных и производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов осуществляется по постоянным, разовым, материальным пропускам и служебным удостоверениям. Единые виды пропусков в ОАО «РЖД» установлены, применяются в регионе деятельности железнодорожной станции Моховые Горы и являются приложением № 6 к плану транспортной безопасности железнодорожной станции Моховые Горы.

К апелляционной жалобе приложены документы (результаты дополнительной оценки уязвимости ЖСТ202414, договор № ВТ/УТБ-17-09 на оказание услуг по аттестации работников заказчика в качестве сил обеспечения транспортной безопасности от 28.04.2017, приложение № 1 к договору № ВТ/УТБ-17-09  «Перечень сотрудников заказчика, подлежащих аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности», приказ ОАО «РЖД» от 16.04.2013 № 38 «Об утверждении инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима в административных зданиях ОАО «РЖД» и на прилегающих территориях, формы пропусков, применяемые на ОТИ, бланк обращения получение постоянного пропуска, форма разового пропуска, форма материального пропуска, бланк обращения на получение разового пропуска, образец письма о получении постоянного транспортного пропуска Горьковской дирекции управления движением, бланк обращения на получение постоянного транспортного пропуска Горьковской дирекции управления движением,  образец разового пропуска для транспортного средства, бланк обращения на получение разового пропуска для транспортного средства, образец материального пропуска, бланк обращения на получение материального пропуска, образец книги регистрации транспортных средств образец постоянного пропуска Горьковской дирекции управления движением), в приобщении которых арбитражный апелляционный суд отказывает на основании ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ространснадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2016 по 10.06.2016 на основании письма УТ МВД по Приволжскому федеральному округу - Нижегородское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте) от 01.04.2016 № 2137 и распоряжения от 26 апреля 2016 года №402 ФИО3 - начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора была проведена внеплановая документарная проверка.  В ходе проверки административным органом выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

В целях устранения нарушений УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора было выдано обществу предписание от 10.06.2016 № 6НН-17ЖД/16, в котором требования изложены в следующих 5 пунктах: 

1. Не утвержден в течение 3-х месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Моховые горы - Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ); п.2 и п.5 «Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 34 от 11.02.2010 (далее - Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности); подп.3-4 п.5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от

08.02.2011 № 43 (далее - Требования).

2. Не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации вопреки п.5.12 Требований.

3. Силы обеспечения транспортной безопасности не прошли аттестацию, проводимые органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 26.02.2015 № 172, по представлению Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с Федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел в нарушение требований ч.2 ст.12.1 Федерального закона № 16-ФЗ.

4. В нарушение п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона № 16-ФЗ в отношении лица, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на железнодорожной станции Моховые горы, не проведена проверка об отсутствии административных наказаний за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

5. Вопреки п.5.30 Требований не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы транспортной безопасности и /или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с установленным порядком.

По вышеуказанным фактам нарушений отношении общества уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол №19-16 от 23.06.2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 15.12.2016 по 18.01.2017 на основании истечения срока исполнения предписания от 10.06.2016 № 6НН-17ЖД/16 и распоряжения от 14 ноября 2016 года № 1002 начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, установлено, что нарушения, указанные в пунктах 1, 3 и 5 предписания № 6НН-17ЖД/16 от 10.06.2016, не устранены.

Пункт 2 предписания № 6НН-17ЖД/16 от 10.06.2016 выполнен, пункт 4 отменен административным органом.

В силу ч.1 ст.11.1 Федерального закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398, далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (Положение о котором утверждено приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-804 фс).

Исходя из части 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ и пунктов 3, 4 Требований, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпункт «а» п.5 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ определяет объекты транспортной инфраструктуры как технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции. Следовательно, железнодорожная станция Моховые Горы является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры, и на основании с ч.1 ст.4 Федерального закона № 16-ФЗ на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожной станции Моховые Горы. Железнодорожная станция Моховые Горы внесена в реестр категорированных ОТИ и ТС (реестровый номер ЖСС202414) с присвоением 2 категории. 

Между тем план обеспечения транспортной безопасности, по представленным сведениям, на утверждение в компетентный орган обеспечения транспортной безопасности на момент проверки не направлен.

Согласно требования п.5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан: разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трёх месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. В данном случае план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Моховые Горы должен быть направлен в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Оценка уязвимости ОТИ станция Моховые Горы утверждена и.о.руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО4 19 ноября 2014 года.

В письме от 13.12.2016 № 657/Горьк ДЦС/2 сообщается, что план обеспечения транспортной безопасности станции Моховые Горы не утвержден. Он направлялся в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, однако 06.05.2015 было заключение об отказе в его утверждении. Впоследствии указанный план в Федеральное агентство железнодорожного транспорта не направлялся.

Таким образом, субъектом транспортной инфраструктуры нарушены сроки разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона № 16-ФЗ: 1) работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Порядок аттестации сил обеспечения транспортной безопасности определен постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172.

Документов о прохождении аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ не предоставлено. На момент проверки образцы пропусков не были предоставлены.

Таким образом, юридическое лицо - ОАО «РЖД», не выполнив в установленный срок законное предписание государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно  ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.10 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило. В связи с этим суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Не установлено судом первой инстанции и оснований для  применения в рассматриваемом случае и ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалы дела не представлено доказательств исключительности совершенного обществом правонарушения.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие доказательств ограничения финансовых возможностей общества наложенным штрафом, посчитал избранную административным органом в отношении общества меру ответственности соразмерной характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также , что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В данном случае, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 20 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение экономических прав заявителя.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявленных обществом отказано.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении обществом требований, указанных в предписании, а также о том, что до момента утверждения дополнительной оценки уязвимости ОАО «РЖД» не могло разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности, подлежат отклонению.

Как указывает Управление Ространснадзора и не отрицает заявитель, оценка уязвимости ОТИ станция Моховые Горы утверждена и.о. руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО4 ещё 19 ноября 2014 года. Следовательно, учитывая, что план обеспечения транспортной безопасности разрабатывается не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, общество имело возможность разработать указанный план и было обязано это сделать в установленный срок. На момент проверки образцы пропусков не были представлены. Документов о прохождении аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона № 16-ФЗ обществом ни административному органу, ни суду не представлено. 

Учитывая, что в установленные сроки соответствующие документы в Управление Ространснадзора не были представлены, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку данной нормой установлена ответственность не просто за невыполнение предписания, а за невыполнение в установленный срок предписания.

 Таким образом, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное требование предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации требований по обеспечении) транспортной безопасности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 июня 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года по делу  №А55-5132/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                 Е.Г. Филиппова