АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2023 года

Дело №

А56-113927/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 25.11.2022 № 734-д), от акционерного общества «Фабрика-прачечная № 19»  ФИО2 (доверенность от 01.02.2021 № 01-02-21/СПб), ФИО3 (доверенность от 29.11.2022),

рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А56-113927/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  адрес: 1910115, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Фабрика-прачечная № 19», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 6 735 102 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ), по договору от 10.06.2004 № 01-33498/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), 4404 руб. неустойки по состоянию на 02.11.2020 с последующим ее начислением с 03.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Решением от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 12.01.2023 и постановление от 13.04.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, при отборе проб в контрольном колодце водоотведение осуществлялось в нормальном режиме и подпор в контрольном колодце не зафиксирован; при отборе проб 17.08.2020 присутствовал представитель Общества, подписавший акт отбора проб без замечаний; Общество предположило наличие подпора только после получения сведений о наличии превышения показателей загрязняющих веществ; суды не учли, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; осуществление промывки и прочистки канализационных сетей направлено на нормальное поддержание работоспособности инженерных коммуникаций ответчика и не свидетельствует о наличии подпора со стороны ЦСВ; в результате повторной теледиагностики, проведенной 30.08.2021, установлено смещение секций трубы на стыке, а именно: видеокамера после прохождения 10 м трубы «спотыкалась» о следующую секцию, далее за стыком, погружаясь в сточные воды, прошла весь канализационный выпуск и вышла из-под воды в колодец К2; данные результаты свидетельствуют о наличии аварийного дефекта в сетях Общества - смещения трубопровода на величину более толщины стенки трубы, что может оказывать влияние на заиленность отводящей трубы Общества.

Предприятие также выразило несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» от 17.09.2021 № 21/55-А56-12357/2021; наличие подпора по состоянию на 17.08.2020 не подтверждено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 10.06.2004 заключили Договор, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды абонента, проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках в системы коммунальной канализации Предприятия; абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок учета принимаемых сточных вод определен в разделе 4 Договора.

Представители Предприятия произвели в выпусках № 1 и 2 отбор проб сточных вод, отводимых Обществом, и составили соответствующий акт от 17.08.2020 № 367305-110820-02 (далее - акт от 17.08.2020). 

При анализе проб сточных вод выявлено несоблюдение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ, что подтверждено протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 17.08.2020 № 78-03-161161, от 25.08.2020 № 78-06-161161 и от 27.08.2020 № 78-00-161161.

Предприятие, рассчитав плату за негативное воздействие на ЦСВ, выставило счет-фактуру от 21.10.2020 № 3334980555 на 6 735 102 руб. 11 коп., однако  Общество его не оплатило.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 02.11.2020 № 363-04-02-39396/20 с требованием погасить в добровольном порядке 6 735 102 руб. 11 коп. задолженности и уплатить 4404 руб. неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось среди прочего на наличие подпора в контрольном колодце № 1 со стороны ЦСВ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что отбор проб сточных вод 17.08.2020 произведен Предприятием с нарушением порядка отбора проб, предусмотренного Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), ручным методом в месте заиливания участка трубы и зоне действия подпора, что привело к недостоверным показателям концентрации загрязняющих веществ, отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644.

Пунктом 114 Правил № 644 установлено, что организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений ЦСВ поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644 (пункт 118 Правил № 644).

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право требовать с абонентов плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

В обоснование факта сброса загрязняющих веществ Предприятие в материалы дела представило акт от 17.08.2020, протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод от 25.08.2020 № 78-06-161161, от 27.08.2020 № 78-00-161161.

Судами установлено, что при определении удельной величины платы за негативное воздействие истцом некорректно рассчитано значение ФКi (фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента), поскольку при рассмотрении дела установлено наличие подпора, который стесняет русло водотока. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами и актами на прочистку инженерных коммуникаций по спорному колодцу, актом от 02.02.2021 по видеодиагностике сетей, актом от 02.02.2021 на прочистку сетей, видеозаписями от 17.08.2020 и от 02.02.2021 из контрольного колодца № 1, подтверждающими наличие подпора в колодце со стороны ЦСВ (застой воды в колодце), а также перепиской с истцом о наличии подпора и затрудненном отведении сточных вод.

При рассмотрении спора суды также учли выводы, сделанные в заключении эксперта по результатам проведенной в отношении подпора как стеснения русла водотока в рамках дела № А56-12357/2021 экспертизы, по результатам которой установлено, что зеркало воды в колодце городской канализации находится выше выпуска № 1, то есть по закону сообщающихся сосудов указанный выпуск частично заполнен стоками, поступающими из городской канализации. Причиной наличия подпора на момент осмотра является подъем зеркала сточных вод в колодце К2 выше трубы № 1, вероятно, вследствие увеличенного расхода/ количества сточных вод (относительно расчетного расхода) в трубах городской канализации. Эксперт, приняв во внимание, что при двух экспертных осмотрах в разные дни зеркало сточных вод в колодце К2 находилось выше трубы № 1, пришел к выводу, что подпор является систематическим и имелся на момент осмотра 17.08.2020. При этом установлено, что наличие отложений в виде ила и песка ведет к подъему уровня заполнения колодца К2, при его заливании возможен подъем уровня до отметки низа трубы № 1 в колодце К1 и попадание вод из колодца К2 в колодец К1.

Как установлено судами, контрольный колодец выпуска № 1 является лотковым и проход воды в нем обеспечивается самостоятельным протоком за счет угла наклона лотка.

Требование Правил № 728 о производстве отбора проб в отсутствие подпора связано именно с обеспечением отсутствия в колодце застойной воды и, как следствие, отображением действительных характеристики наличия загрязняющих веществ.

Допустимые методы отбора проб сточных вод предусмотрены пунктом 18 Правил № 728, согласно которым отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны ЦСВ из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования).

При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

При анализе отобранных проб истцом выявлено, что  по показателю «взвешенные вещества» отобрана проба лишь по выпуску №  1. Вместе с тем наличие либо отсутствие превышений по указанному показателю по выпуску № 2 могло существенным образом повлиять на расчет, поскольку в случае наличия даже незначительного превышения по выпуску № 2 при расчете должны приниматься средние значения по двум выпускам.

Установив, что отбор проб сточных вод 17.08.2020 произведен Предприятием в месте заиливания участка трубы и зоне действия подпора, и указав, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка отбора проб и привело к недостоверным показателям концентрации загрязняющих веществ, приняв во внимание, что по показателю «взвешенные вещества» отобрана проба лишь по выпуску № 1, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недопустимым доказательством акт от 17.08.2020 и отказали в удовлетворении иска.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А56-113927/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

М.В. Пастухова

 В.К. Серова