АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» февраля 2020 годаДело № А53-43362/19

Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕК-КОМ Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТИХИЙ ДОН-3000» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 835 517,99 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕК-КОМ Юг» (далее – ООО «ТЕК-КОМ Юг») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИХИЙ ДОН-3000» (далее – ООО «ТИХИЙ ДОН-3000») о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 821 293,73 руб., пени за просрочку оплаты с 10.11.2019 по 21.11.2019 в сумме 14 224,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 355 и почтовых расходов в сумме 350 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 30 612,18 руб. в связи с полным погашением ответчиком суммы основного долга, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 30 612,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 355 руб., а также почтовые расходы в сумме 227 руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2019 между ООО «ТЕК-КОМ Юг» (поставщик) и ООО «ТИХИЙ ДОН-3000» (покупатель) заключен договор поставки №123/19 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, указанную в спецификациях (пункт 1.1 договора). В спецификациях определяется наименование (номенклатура), количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость поставляемой продукции, порядок оплаты, порядок доставки, а также иные сведения, необходимые для осуществления поставки (пункт 1.2 договора). Подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях. По согласованию сторон оплата продукции может быть произведена иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со спецификацией от 16.05.2019 №1 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 57 346,55 руб., которая была поставлена 03.06.2019 и 24.06.2019, что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №UG-734 от 03.06.2019 на сумму 24 317,90 руб. и №UG-825 от 24.06.2019 на сумму 33 026,64 руб.

Продукция была полностью оплачена 21.05.2019, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2019 №344.

В соответствии со спецификацией от 24.05.2019 №2 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 245 709,74 руб., которая была поставлена 24.06.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-827 от 24.06.2019 на сумму 245 709,74 руб.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 24.05.2019 №3 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 710 939,27 руб., часть которой на сумму 49 689,23 руб. была поставлена 24.06.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-826 от 24.06.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 26.06.2019 №5 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 262 319,01 руб., которая была поставлена 28.06.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-876 от 28.06.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 01.07.2019 №6 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 92 939,52 руб., которая была поставлена 06.08.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-1078 от 06.08.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 19.07.2019 №7 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 620 427,02 руб., которая была поставлена 31.07.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-1038 от 31.07.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 29.07.2019 №8 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 530 600,10 руб., которая была поставлена 12.08.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-1104 от 12.08.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 29.07.2019 №9 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 215 865,42 руб., которая была поставлена 30.08.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-1204 от 30.08.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 05.08.2019 №10 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 128 479,68 руб., которая была поставлена 11.09.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-1237 от 11.09.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 09.08.2019 №12 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 30 454,88 руб., которая была поставлена 20.08.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-1149 от 20.08.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 13.08.2019 №13 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 70 183,30 руб., которая была поставлена 30.08.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-1205 от 30.08.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 13.08.2019 №14 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 60 360,36 руб., которая была поставлена 20.08.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-11238149 от 11.09.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 13.08.2019 №15 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 92 426,45 руб., первая часть которой на сумму 18 096,91 руб. была поставлена 20.08.2019, вторая часть на сумму 50 913,90 руб. была поставлена 11.09.2019, что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) №UG-1150 от 20.08.2019 и №UG-1239 от 11.09.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 20.08.2019 №16 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 238 512,61 руб., часть которой на сумму 85 126,83 руб. была поставлена 11.09.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-1240 от 11.09.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

В соответствии со спецификацией от 23.08.2019 №17 ответчиком была заказана продукция на общую сумму 341 902,89 руб., часть которой на сумму 85 126,83 руб. была поставлена 11.09.2019, что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №UG-1241 от 11.09.2019.

Оплата по спецификации должна была быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

Заказанная ответчиком по спецификациям продукция была поставлена истцом не в полном объеме в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по уже поставленному товару.

Взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 821 293,73 руб.

17.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за поставленную продукцию полностью, в связи с чем истец отказался от требования взыскания задолженности по договору поставки от 16.05.2019 №123/19.

Ко взысканию заявлены пени за просрочку оплаты с 19.10.2019 по 06.02.2020 в сумме 30 612,18 руб. (уточненные требования).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременной оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки окончательного расчета покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательного за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. 

Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными. 

Таким образом, требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств с 19.10.2019 по 06.02.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 30 612,18 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 31 355 руб., а также почтовые расходы в сумме 227 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, подтвержден договором о возмездном предоставлении юридических услуг от 07.11.2019 №36-2019 и платежным поручением от 26.11.2019 №1115 на сумму 60 000 руб.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд пришел к выводу, что судебные издержки в сумме 60 000 руб. несоразмерны фактически выполненной представителем работе (составление искового заявления и представленных уточнений в связи с оплатой ответчиком долга). 

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о возможности возмещения истцу понесенных судебных расходов в размере 10 000 руб. за подготовку искового заявления, которое является однотипным по многим делам о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар и для квалифицированного юриста не представляет особой сложности. 

В остальной части судебные расходы на представителя возмещению не подлежат.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 26.11.2019 №1135 уплачена государственная пошлина в сумме 31 355 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 227 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками и списками внутренних почтовых отправлений.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд признает судебные издержки в виде почтовых расходов подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕК-КОМ Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 30 612,18 руб. в связи с полным погашением ответчиком суммы основного долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИХИЙ ДОН-3000» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕК-КОМ Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты с 19.10.2019 по 06.02.2020 в сумме 30 612,18 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 355 руб., оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.  и почтовых расходов в сумме 227 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова