АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177936/23-149-1468

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ»  (346516, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП:  615501001)  

к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО2; ГУФССП России по г. Москве  

третье лицо: ООО «КЕРАМИКА-СЕРВИС» 

о признании незаконным постановления № 77032/23/7041519 от 31.07.2023,  с участием:  

от заявителя: не явился, извещен от ответчиков: не явились, извещены от 3-го лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 25.09.2023 по 02.10.2023, о чем имеется  отметка в протоколе судебного заседания.  

ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по  г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 13.07.2023   № 77032/23/7041519 о снятии ареста с ДС на счете.  

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не  явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее  извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным  рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  

Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден. 

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный  закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и  юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Закона № 229-ФЗ).  

Как следует из заявления и материалов дела, 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 180796/21/77032-ИП  на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 036618656  от 17.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А5324716/21, вступившему в законную силу 15.11.2021, предмет исполнения: Иные  взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в  размере: 5 100 214,67 руб. в отношении должника ООО «КЕРАМИКА-СЕРВИС», ИНН  

<

***>, в пользу взыскателя: ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ», ИНН 

<

***>.  

27.12.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного  пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в целях принудительного исполнения требований исполнительного  документа и в соответствии со статьями 64, 81 Закона № 229-ФЗ вынесено  постановление № 77032/21/826027 о наложении ареста на денежные средства ООО  «КЕРАМИКА-СЕРВИС», находящиеся на счетах в ПАО АКБ «Металлинвестбанк».  

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП  России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление   № 77032/23/7041519 о снятии ареста с ДС на счетах в ПАО АКБ «Металлинвестбанк».  

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

В обоснование заявленного требования взыскатель указывает, что требования  исполнительного документа не исполнены, денежные средства не получены.  

Удовлетворяя заявленные требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования  об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный  пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания  на имущество должника.  

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника  применяется:  

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче  взыскателю или реализации;  

при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,  принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, арест имущества должника включает  запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права  пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения  права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в  каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или  владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает  отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о  наложении ареста (описи имущества).  

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 в рамках исполнительного  производства № 180796/21/77032-ИП были наложены ареста на денежные средства  должника, находящиеся в следующих банках: ПАО АКБ «Металлинвестбанк»; ПАО  Банк ВТБ; ПАО Сбербанк; ПАО МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК.  

Все аресты наложены в пределах суммы взыскания, а именно в пределах суммы  5 100 214,67 руб.  

06.05.2023 в рамках исполнительного производства были вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в следующих банках: ПАО МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК, ПАО Банк ВТБ;  ПАО Сбербанк; ПАО АКБ «Металлинвестбанк».  

23.06.2023 в рамках исполнительного производства было вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК.  

31.07.2023 в рамках исполнительного производства было вынесено  постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, открытом в ПАО АКБ  «Металлинвестбанк».  

Согласно постановлению, основанием для снятия ареста послужило  установление факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.  

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства невозможно сделать  вывод о наличии указанного факта.  

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том,  что на расчетный счет Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили  денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного  документа.  

Следовательно, в отсутствие исполнения, снятие ареста со счетов должника  является преждевременным.  

Кроме того, согласно п. 41 абз. 4 Постановления Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества  должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного  ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований  федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных  интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования  заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагаются.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 13.07.2023   № 77032/23/7041519 о снятии ареста с ДС на счете, вынесенное в рамках  исполнительного производства № 180796/21/77032-ИП.  

Обязать Зюзинское ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и  сроки.  

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин