900/2024-76616(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-85818/2023

Дело № А40-260954/22

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023  по делу № А40-260954/22, об отказе в удовлетворении заявления финансового  управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений у должника, в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1,  

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 в отношении  ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза АУ «Созидание», ИНН 

<

***>.  

Адрес для направления корреспонденции: 150023, 

<

...>.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 51 от 25.03.2023.  

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2023 поступило заявление финансового  управляющего должника ФИО2 об истребовании у ИП ФИО1 сведений и документов в отношении должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 г. в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ф/у ФИО1 - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 г. отменить, принять новый судебный  акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

По существу заявленного требования ответчик с заявлением не согласен, просил  отказать в его удовлетворении, пояснил, что все документы были переданы  арбитражному управляющему.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных  документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам  частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего  истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для  конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).  

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы  арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного  акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои  обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).  

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших  руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие  документы.  

Как следует из пояснения финансового управляющего, 31.03.2023 г. в адрес  ФИО1 был направлен запрос от 28.03.2023 г. исх. № 1  сведений и документов о составе его имущества, в том числе общего супружеского, и  месте нахождения имущества, о составе обязательств, об имуществе, оформленном на  детей, об источнике дохода и пр.  

Из доводов заявления следует, что до настоящего времени ФИО1 ответ на  запросы финансового управляющего не предоставил.  

В соответствии с п.9 ст. 231.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Однако суд обратил внимание, что запрашиваемые финансовым управляющим  документы были направлены ФИО1 по почте, что подтверждается копией  почтового отправления с описью вложения, представленными в материалы дела.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов и  сведений у должника.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Как установлено судом, должником были представлены доказательства передачи  всех запрошенных документов и сведений в адрес финансового управляющего.  

Финансовый управляющий не доказал недобросовестность действий должника по  сокрытию данных, указанных в ст. 312.9 Закона о банкротстве, напротив, должником  все имеющиеся сведения направлены финансовому управляющему.  

Запрашиваемые финансовым управляющим документы были направлены  ФИО1 по почте, что подтверждается копией почтового отправления с  описью вложения.  

Из доводов апелляционной жалобы не представляется возможным установить  указанное в ней несоответствие фактически полученных финансовым управляющим  документов представленным в дело и указанным в описи.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении  производства по делу не имеется, поскольку обжалуемый судебный акт был принят до  прекращения производства по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40260954/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров 

Судьи:  Ю.Л. Головачева   Ж.Ц. Бальжинимаева