АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15315/2018

г. Тюмень

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2018.  

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (626150, Тюменская обл., г.Тобольский, ул.4-й мкр-н, д.58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика изъять из оперативного управления истца объекты недвижимого имущества и земельный участок, и принять указанные объекты в казну Российской Федерации. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2017 № 22, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2018 № 197/01-Д.

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее также – истец, МО МВД РФ «Тобольский») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании ответчика изъять из оперативного управления МО МВД России «Тобольский» и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности:

- нежилое здание, назначение: административное, 2-этажный, общая площадь 413,7 кв.м., лит. А, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-139);

- нежилое здание, назначение: изолятор временного содержания, 1-этажный, общая площадь 107,3 кв.м., лит. А1, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-121);

- нежилое строение, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь 190,3 кв.м., лит. А2, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-122), и обязании ответчика изъять из постоянного (бессрочного) пользования МО МВД России «Тобольский» и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания Вагайского РОВД, общая площадь 2 043 кв.м., адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-111).

Исковые требования со ссылками на ст.ст.209, 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что собственником имущества – Российской Федерацией, истцу на праве оперативного управления передано здание, гараж, а также в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок, на котором расположены названные объекты недвижимости. В связи с предоставлением истцу нового имущественного комплекса, указанные объекты освобождены и истцом не используются. Вместе с тем, право оперативного управления истца ответчиком не прекращено, что влечет для истца бремя содержания названных здания, гаража и земельного участка.

Определением от 25.09.2018 вышеназванное заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 30.10.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражает по иску по доводам отзыва. В своей деятельности МТУ Росимущества руководствуется действующим законодательством РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Положением о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 19.12.2016 № 466. Пояснил, что в соответствии с названными регламентирующими деятельность ответчика положениями, МТУ Росимущества производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями на основании поручения Росимущества. Факт принятия такого решения об изъятии имущества из оперативного управления выражается в виде включения  Росимуществом объектов в прогнозный план (программу) приватизации. Как пояснил ответчик, до настоящего времени соответствующее решение о включении спорных объектов в прогнозный план (программу) приватизации не принято ввиду того, что в отношении предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с расположенными на нем зданием, изолятором временного содержания и гаражом, выявлено несоответствие сведений ЕГРН фактическим характеристикам, полученным в ходе осмотра имущества, а именно: в сведениях ЕГРН в разделе «особые отметки» указано, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, принятие соответствующего решения будет возможно после проведения мероприятий по внесению изменений в соответствующий раздел ЕГРН, и исключении сведений об особых отметках в отношении земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:05:1001005:0015, площадью 2 043 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения зданий (строений, сооружений), адрес объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной права серии 72 НЛ № 298475 от 27.02.2009, запись регистрации 72-72-04/029/2006-017 (л.д.29).

Земельный участок передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании передаточного акта от 02.02.2011, что подтверждается свидетельством от 29.05.2013 серия 72 НМ № 464556, запись регистрации 72-72-04/035/2013-111 (л.д.28).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации:

- нежилое здание, назначение: административное, 2-этажный, общая площадь 413,7 кв.м., лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 72:05:1001005:0015:0000/ 0000:2-443/2/А:1/0024, запись регистрации 72-72-04/011/2009-314 (л.д.13);

- нежилое здание, назначение: изолятор временного содержания, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 107,3 кв.м., инв.№ б/н, лит. А1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 72:05:1001005:0015:0000/ 0000:2-444/2/А1:1/0024/1, запись регистрации 72-72-04/011/2009-312 (л.д.19);

- нежилое строение, назначение: гараж, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 190,3 кв.м., инв.№ б/н, лит. А2, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 72:05:1001005:0015:0000/ 0000:2-445/2/А2:1/0024/2, запись регистрации 72-72-04/011/2009-313 (л.д.24);

Указанные объекты предоставлены МО МВД РФ «Тобольский» на праве оперативного управления на основании передаточного акта от 02.02.2011.

Как указал в исковом заявлении истец, с учетом передислокации МО МВД РФ «Тобольский» в новый комплекс зданий в с.Вагай, вышеуказанные объекты (административное здание, изолятор временного содержания, и гараж, а также земельный участок, на котором объекты расположены) высвобождены и не эксплуатируются по причине отсутствия потребности в их использовании, в связи с чем, истцом было принято решение об отказе от вещных прав на указанные объекты и передаче их в казну Российской Федерации, и такое решение было согласовано с МВД России (письмо УМВД Росси по Тюменской области от 15.05.2017 исх.№ 4/2/4-1034, ответ МВД России от 29.06.2017 исх.№№ 1/7882, 1/7883, л.д.51-55).

В связи с принятым решением об отказе от права оперативного управления на спорные объекты недвижимости и земельный участок, истцом были предприняты следующие действия.

В письме от 09.08.2017 исх.№ 47/12347 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д.56). Одновременно с указанным письмом ответчику направлен необходимый пакет документов для принятия решения о прекращении права оперативного управления истца.

Соответствующее информирование Росимущества о намерении изъять спорное имущество из оперативного управления истца в уведомительном порядке было сделано ответчиком (письмо от 01.11.2017 исх.№ 4201/03, л.д.80-81).

  Получив обозначенную информацию, Росимуществом ответчику дано поручение от 22.11.2017 исх.№ ИБ-07/44643 о дальнейшем использовании имущества (л.д.82-84), в том числе в месячный срок проработать вопрос о возможности включения указанного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации имущества, и после принятия соответствующего решения о включении имущества в указанный план, изъять спорные объекты недвижимости в государственную казну РФ с одновременным заключением с истцом договора ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, в адрес ответчика неоднократно направлялись просьбы сообщить сроки издания распоряжения о прекращении права оперативного управления, учитывая несение истцом затрат на содержание спорных объектов недвижимости и земельного участка (письма от 19.01.2018 исх.№  47/760, от 26.06.2018 исх.№ 4/2/4-1332, от 06.07.2018 исх. № 4/2/4-1418, л.д.57, 60-62).

13.07.2018 в письме исх.№ 7388/03 ответчик сообщил, что принятие решения о прекращении права оперативного управления истца на спорные объекты отложено ввиду участия ответчика в судебных процедурах по спору с аналогичным предметом (дело № А70-14695/2017), а также ввиду установленного в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, наличия в ЕГРН в разделе «особые отметки» сведений о том, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.63-65).

Ссылаясь на принятие истцом решения об отказе от права оперативного управления, поскольку объекты недвижимости (административное здание, изолятор временного содержания, и гараж) являются излишними и не используются истцом по назначению, а также указывая на необоснованное несение бремени содержания земельного участка в виде уплаты земельного налога, а также бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, МО МВД РФ «Тобольский» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам п.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом реализован отказ от имущества, оформленного за истцом не праве оперативного управления (письмо от 30.11.2016 исх.№ 50/1-13775), и такой отказ был в установленном порядке согласован с МВД России.

Возражая ответчик указал, что МТУ Росимущества действует на основании и строго в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении, соответственно изъятие имущества из права оперативного управления истца может быть осуществлено только на основании поручения Росимущества. Учитывая, что такое поручение ответчиком было поручено, причем данным поручением обозначен перечень документов и действий, которые ответчик обязан совершить при принятии соответствующего решения, МТУ Росимущества произвело соответствующие действия по получению необходимых сведений и документов от истца. 

Кроме того, полагая, что принятие соответствующего решения является правом ответчика, а не обязанностью последнего, МТУ Росимущества считает, что отложение вопроса о рассмотрении вопроса об изъятии имущества из оперативного управления истца было правомерно и обусловлено объективными обстоятельствами.

В силу п.5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п.п.4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорные административное нежилое здание, изолятор временного содержания, и гараж, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 72:05:1001005:0015, площадью 2 043 кв.м. 

Утверждение МТУ Росимущества о том, что в отношении предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с расположенными на нем зданием, изолятором временного содержания и гаражом, выявлено несоответствие в виде наличия сведений  ЕГРН об особых отметках в отношении земельного участка, несостоятельно, так как устранение препятствий в пользовании земельным участком в целях передачи его в казну, в частности, внесение каких – либо сведений в ЕГРН (в том числе об исключении сведений о правовом статусе общего имущества), вопреки позиции ответчика, не входит в компетенцию и не является обязанностью МО МВД РФ «Тобольский». Иного сторонами не доказано.

Суд считает, что сам собственник в лице уполномоченного органа вправе внести соответствующие изменения.

Само указание в ЕГРН сведений о наличии правого статуса имущества как общего имущества собственников здания, не является основанием для отказа в удовлетворении требований МО МВД РФ «Тобольский», поскольку, как усматривается из материалов дела, спорные объекты были закреплены за истцом на праве оперативного управления, сведения об обременении спорных административного нежилого здания, изолятора временного содержания, гаража, и земельного участка отсутствуют (п.4 в разделе «о зарегистрированных правах» в представленных выписках из ЕГРП в отношении спорных объектов и земельного участка, л.д.16-17, 21-22, 26-27, 32-34).   

Несоответствие в виде наличия сведений  ЕГРН об особых отметках в отношении земельного участка не может служить поводом для понуждения истца к совершению действий по внесению сведений в отношении спорного имущества в ЕГРН, так как истцом заявлен отказ от права оперативного управления спорным земельным участком. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, правовых оснований для отложения вопроса о принятии объектов недвижимости в казну по причине указания в ЕГРН сведений в отношении земельного участка как общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, судом не установлено.

Таким образом, названные обстоятельства как основание для непринятия ответчиком решения об изъятии имущества в казну РФ также являются необоснованными, поскольку перечень критериев к сведениям в ЕГРН об имуществе, возвращаемом лицом из оперативного управления собственнику, законом также не установлен.

Иного сторонами не доказано (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Кроме того, с учетом исследованных выше норм действующего законодательства, суд считает, что довод ответчика о том, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника, основан на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению.

Бездействие ТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

 Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности бюджетного учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с МВД России, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу № А70-14695/2017 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017. 

Доводы ответчика со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 № 307-КГ18-2302 по делу № А56-25752/2017 как противоречащего Постановлению  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14695/2017 суд во внимание не принимает, поскольку дело № А56-25752/2017  рассматривалось в отношении федерального казенного учреждения, имеющего специфические цели деятельности и специальную систему бюджетного финансирования, отличные от истца, относящегося к иной системе бюджетных учреждений с иной системой бюджетного финансирования (ст.6 Бюджетного кодекса РФ, ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). 

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение прав МО МВД РФ «Тобольский» на спорные объекты недвижимости, МО МВД РФ «Тобольский» обращалось в МТУ Росимущества с заявлением об отказе от права оперативного управления в связи с неиспользованием данного имущества, имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, исковые требования истца являются законными и обоснованными. 

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе изъять из оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (626150, Тюменская обл., г.Тобольский, ул.4-й мкр-н, д.58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности: 

- нежилое здание, назначение: административное, 2-этажный, общая площадь 413,7 кв.м., лит. А, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-139);

- нежилое здание, назначение: изолятор временного содержания, 1-этажный, общая площадь 107,3 кв.м., лит. А1, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-121);

- нежилое строение, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь 190,3 кв.м., лит. А2, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-122).

Обязать МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе изъять из постоянного (бессрочного) пользования МО МВД России «Тобольский» и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания Вагайского РОВД, общая площадь 2 043 кв.м., адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-111).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.