ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83092/2018

27 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Николаенко Е.П. (доверенность от 24.08.2018);

от ответчика: Беляева М.С. (доверенность от 09.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9776/2019)   общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 по делу № А56-83092/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геокад"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект"

о взыскании, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геокад"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геокад" (далее – ООО "Геокад" истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" (далее – ООО "ИК "ГеоСтройПроект" ответчик) о взыскании 77 000 руб. 00 коп. задолженности и 17 787 руб. пеней по договору №GSP/17-01/01 от 16.01.17 и 105 000 руб. задолженности и 22 785 руб. пеней по договору №GSP/17- 04/02 от 05.04.17. 

ООО "ИК "ГеоСтройПроект" предъявило встречное исковое заявление о взыскании 33 000 руб. неотработанного аванса и 44 600 руб. 00 пеней за просрочку выполнения работ по договору №GSP/17-01/01 от 16.01.17, 45 000 руб. неотработанного аванса и 61 500 руб. за просрочку по договору №GSP/17-04-02 от 05.04.17 и 381 640 руб. 26 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 с ООО "ИК "ГеоСтройПроект" взыскано в пользу ООО "Геокад" по первоначальному иску 222 572 руб., из них: 182 000 руб. основного долга и 40 572 руб. неустойки, а также 7 451 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине. С ООО "Геокад" взыскано в пользу ООО "ИК "ГеоСтройПроект" по встречному иску 16 650 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований. В порядке зачета с ООО "ИК "ГеоСтройПроект" взыскано в пользу ООО "Геокад" 205 922 руб., из них: 182 000 руб. основного долга и 23 922 неустойки, а также 5 451 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ИК "ГеоСтройПроект" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. ООО "ИК "ГеоСтройПроект" указывает, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ООО "ИК "ГеоСтройПроект" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО "Геокад" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 16.01.2017 ООО "ИК "ГеоСтройПроект" (Заказчик) и ООО "Геокад" (Подрядчик) заключили договор № GSP/17-01/01 (далее – договор от 16.01.2017), по которому Подрядчик обязуется выполнить в установленный срок инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания для строительства и эксплуатации объекта: «Рамные конструкции системы стационарного контроля (РК ССК)» (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Стоимость работ по договору от 16.01.2017 - 110 000 руб., договором предусмотрена оплата аванса - 30 % от стоимости работ, сроки выполнения работ установлены в техническом задании – срок передачи отчетных материалов в электронном виде и на бумажном носителе. Оригиналы полевых журналов, полевые колонки скважин – в срок до 02.02.2017; данные лабораторных испытаний (заверенные протоколы лабораторных исследований) – в срок до 10.02.2017. Оригиналы полевых журналов, полевые колонки скважин и данные лабораторных испытаний (протоколы лабораторных исследований)- заверенные печатью и подписью исполнителя – в срок до 17.02.2017. 

05.04.2017 ООО "ИК "ГеоСтройПроект" (Заказчик) и ООО "Геокад" (Подрядчик) заключили договор № GSP/17-04/02 (далее – договор от 05.04.2017), по которому Подрядчик обязуется выполнить в установленный срок инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания для строительства и эксплуатации объекта: «Рамные конструкции системы стационарного контроля (РК ССК)» (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Стоимость работ по договору от 05.04.2017 - 150 000 руб., договором предусмотрена оплата аванса - 30 % от стоимости работ, сроки выполнения работ – срок передачи отчетных данных в электронном виде и на бумажном носителе. Полевые колонки скважин – в срок до 12.04.2017; данные лабораторных испытаний– в срок до 20.04.2017. Полевые колонки скважин и протоколы лабораторных исследований, заверенные печатью и подписью исполнителя – в срок до 30.04.2017. 

Истец, указав, что выполнил работы в полном объеме, сдал результат работ Заказчику, а последний оплатил работы частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договорам от 16.01.2017 и от 05.04.2017 и неустойки за нарушение сроков оплаты.  

Заказчик - ООО "ИК "ГеоСтройПроект", обратился в арбитражный суд со встречным иском. По договору от 16.01.2017 Заказчик просит взыскать с Подрядчика 33 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 44 600 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ. По договору от 05.04.2017 Заказчик просит взыскать с Подрядчика 45 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 61 500 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 381 640 руб. 26 коп. убытков, которые, по мнению Заказчика, возникли в результате несогласованного изменения Подрядчика координатов места проведения испытаний. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По Договору от 16 .01. 2017 (г. Тюмень, юг - Приложение №3), согласно п. 1.2. Договора - выполнение работ производится в соответствии с требованиями Технических заданий (Приложение №1,2).

Инженерно - геологические изыскания: срок передачи документов на бумажном носителе согласно п. 10 Технического задания (Приложение №1 к Договору) - до 17.02.2017, а не 10.02.2017, как указано во встречном иске.

Истец по встречному иску признает, что документы получены   06.04.2017 с письмом Исх.№ 297, соответственно дата 06.04.2017 не должна входить в просрочку, т.к. данная дата является датой исполнением по договору - и период с 18.02.2017 по 05.04.2017 составляет 47 дней. 

Согласно п. 4.2.2. договора от 16.01.2017 заказчик обязан осуществить приемку Работ и подписать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от приемки, в течение 5 рабочих дней с момента получения документации, т.е. до 13.04.2017.

В установленный срок мотивированный отказ от подписания актов не поступил, в связи с чем работы считаются принятыми 13.04.2017.

Замечания Заказчика, указанные в Письме Исх. № 2017/04-291 направлены только 17.04.2017, т.е. уже в рамках гарантийного срока, установленного п. 2 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, условия договора о начислении пени за нарушение сроков по договору не распространяются на период исполнения гарантийных обязательств.

И, как указано во встречном иске, исправленный результат работ отправлен 31.05.2017 с письмом Исх. № 446.

Инженерно - геодезические изыскания: срок передачи документов на бумажном носителе согласно п. 10 Технического задания (Приложение №2 к Договору) - до 28.02.2017.

С письмом Исх. № 254 от 29.03.2017переданы документы согласно п. 7 Технического задания, которые получены 30.03.2017  Вх. № 2017/03-177 (электронное уведомление).

Таким образом, за период с 01.03.2017 до 29.03.2017 просрочка составит 28 дней. Согласно п. 4.2.2. Договора заказчик обязан осуществить приемку Работ и подписать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить мотивированный  отказ от приемки, в течение 5 рабочих дней с момента получения документации, т.е. до 07.04.2017.

В установленный срок мотивированный отказ от подписания актов не поступил, в связи с чем работы считаются принятыми 07.04.2017.

В нарушение обязательства, предусмотренного п. 4.2.2. Договора, Заказчик только 19.06.2017  с письмом Исх. № 2017/06-517 направил новые, не указанные ранее замечания: не представлены оригиналы заверенных протоколов лабораторных исследований; материалы согласований подземных коммуникаций представлены не в полном объеме, на полевых абрисах отсутствуют названия организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации, отсутствуют согласования топографических планов с ФКУ «Уралавтодор». Указанные новые дополнительные замечания - отсутствие оригиналов, подписей не влияют на качество и стоимость работ, что подтверждается обращением Заказчика для согласования полученных документов в филиал ФКУ «Уралуправдор» - Приложение к Письму исх. № 749 от 27.06.2017. Если бы документы были выполнены с ненадлежащим качеством, ответчик не направлял бы их для согласования.

Кроме того, указанные в письме недостатки устранены 10.10.2017, что подтверждается письмом о передаче материалов исх. № 886 и квитанцией о направлении КурьерСервисЭкспресс, дата получения 13.10.2017 Старовойтовой, признанием во встречном исковом заявлении.

Полученные согласования не повлияли на результат выполненных работ, не привели к изменению в документации.

Согласно п. 4.2.2. Договора заказчик обязан осуществить приемку Работ и подписать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от приемки в течение 5 рабочих дней с момента получения документации, т.е. по 20.10.2017.

В установленный срок мотивированный отказ не отправлен, в связи с чем исправленные работы считаются принятыми 20.10.2017.

Тот факт, что Заказчик решил самостоятельно получить согласования в филиале ФКУ «Уралуправдор», не означает некачественное выполнение работ Подрядчиком и правомерность отказала от приема согласований, полученных также Подрядчиком.

Не имеет юридического значения, что Заказчик уже самостоятельно получил аналогичные согласования, т.к. это не влияет на цену договора - в договоре отсутствует выделенная стоимость за получение согласования и результат согласования - отсутствие сетей, не повлекли изменений в документацию, не повлекли новые затраты Заказчика.

Объект рамные конструкции в д. Шорохово (юг г. Тюмени) построен, а ответчиком не представлено доказательств, что построен по иным документам, а не по тем, что передал истец.

По Договору от 05.04.2017 (п. Туртас Тюменской обл-Приложение№ согласно п. 1.2. Договора - выполнение работ производится в соответствии с требованиями Технических заданий (Приложение №1,2).

Инженерно - геологические изыскания: срок передачи документов на бумажном носителе согласно п. 10 Технического задания (Приложение №1 к Договору) - до 30.04.2017.

Согласно п. 4.2.2. Договора заказчик обязан осуществить приемку Работ и подписать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от приемки, в течение 5 рабочих дней с момента получения документации (05.06.2017), т.е. по 09.06.2017 (с учетом выходных дней).

В установленный срок мотивированный отказ от подписания актов не поступил, в связи с чем работы считаются принятыми 09.06.2017.

Инженерно - геодезические изыскания: срок передачи документов на бумажном носителе согласно п. 8 Технического задания (Приложение №2 к Договору) - до 05.05.2017.

Документы отправлены 02.06.2017 с письмом Исх.№ 451, соответственно дата окончания срока - 05.05.2017, и дата выполнения работ 02.06.2017 - не должны входить в просрочку, и период с 06.05.2017 по 01.06.2017 составляет 27 дней.

В нарушение обязательства, предусмотренного п. 4.2.2. Договора, Заказчик только 19.06.2017 с письмом Исх. № 2017/06-517 направил новые, не указанные ранее замечания: не представлены оригиналы заверенных протоколов лабораторных исследований; материалы согласований подземных коммуникаций представлены не в полном объеме, на полевых   абрисах   отсутствуют   названия   организаций, эксплуатирующих   подземные коммуникации, отсутствуют согласования топографических планов с ФКУ «Уралавтодор». Указанные новые дополнительные замечания - отсутствие оригиналов, подписей не влияют на качество и стоимость работ.

По вопросу смещения съемки ориентировочно на 120 метров: ГИПу объекта направлялись фотоматериалы и описание местности, в связи с чем было принято решение о переносе размещения объекта.

Документы получены 05.06.2017 и замечаний по смещению точек в письме Исх. № 2017/06-517от 19.06.2017от Заказчика не поступило.

Только 06.12.2017  от заказчика поступило письмо №2017/12-1224 с замечанием по смещению точек, т.е. спустя 6 месяцев после передачи полевых материалов.

На это письмо ООО «Геокад» направил ответ с пояснениями №1139 от 15.12.2017 в котором говорилось следующее: «При обследовании на местности было выявлено, что рамочная конструкция с координатами (широта 58.7851360, долгота 68.9543857) попадает на место пересечения дороги с оврагом (глубина 12-14 метров) и вблизи ВЛ 6кВ ф. Уки. Поэтому, по устному согласованию с ГИП департамента ИГИ Долгих А., было принято решение о смещении на север за край оврага. Выполненная съемка, каталог координат и кроки на пункты ГРО были высланы на электронную почту a.dolgih(a),ik-gsp.ги для согласования 18.04.2017 Никаких замечаний по поводу несоответствия местоположению нам направлено не было».

Кроме того, смещение объекта по объективным обстоятельствам - наличие препятствия в виде оврага, не означает некачественное выполнение работ, что подтверждается выполнение дальнейших работ Заказчиком по смещенным координатам.

Учитывая объективное расположение оврага по координатам, указанным Заказчиком в техническом задании, именно он предоставил недостоверную информацию для выполнения работ, т.к. согласно статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации - Заказчик обязан передать Подрядчику задание на проектирование и иные исходные данные.

Это ошибка Заказчика, а не некачественное выполнение работ Подрядчиком.

Установление объекта в овраге объективно невозможно. По координатам Подрядчика объект построен.

01.06.2017 с письмом исх. № 447 в адрес ответчика направлены рабочие материалы инженерно-геологических изысканий на объекте в бумажном виде. 

02.06.2017 письмом исх. № 451 переданы рабочие материалы полевых работ и согласований в бумажном виде, акт сдачи-приемки работ № 57 от 05 мая 2017г. на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и счет № 74 от 05 мая 2017г. на сумму 105 000 (сто пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией СДЕК № 10929029. 

В ответ на переданные результаты работ Заказчик направил с замечаниями исх. 2017\06-517 от 19 июня 2017г. Указанные в письме недостатки устранены 10.10.2017г., что подтверждается письмом о передаче материалов исх. № 886 и квитанцией о направлении КурьерСервисЭкспресс, дата получения 13.10.2017г. Старовойтовой. 

Согласно п. 4.2.2. договора заказчик обязан осуществить приемку Работ и подписать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от приемки в течение 5 рабочих дней с момента получения документации, т.е. по 20.10.2017. 

В установленный срок мотивированный отказ не отправлен в связи, с чем работы считаются принятыми 20.10.2017 на основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объект рамные конструкции в п. Туртас Шороховского района Тюменской области построен, а ответчиком не представлено доказательств, что построен по иным документам, а не по тем, что передал истец.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку Заказчик не представил доказательств обоснованности отказа от подписания направленных Подрядчиком актов в срок, установленный п.4.2.2 договоров, замечания по актам не представил, результат работ по договорам считается принятым Заказчиком и подлежит оплате.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договорам и неустойки правомерно удовлетворены судом. 

Мотивированных возражений по расчетам долга и неустойки ответчик не представил. Расчет судом проверен и признан правильным. 

Требования встречного иска о взыскании неосновательного обогащения по договорам от 16.01.2017 и от 05.04.2017 и убытков по договору от 05.04.2017 удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требовать возврата неотработанного аванса Заказчик вправе после расторжения договора подряда. Договоры от 16.01.2017 и от 05.04.2017 предусматривают односторонний отказ от договора.

Письмом от 29.05.2018 №205/05-590 Заказчик отказался от договора от 16.01.2017 в связи с утратой интереса, сообщив, что Подрядчик нарушает сроки выполнения работ и часть работ не выполнил. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Апелляционный суд считает необоснованным отказ Заказчика от договора после выполнения всех работ и сдачи результата работ Заказчику.

Поскольку обязательства сторон по договору не прекращены, оснований требовать возврата аванса у Заказчика не имеется.

Письмом от 20.06.2018 №2018/06-641 Заказчик отказался от договора от 05.04.2017, сославшись на утрату интереса в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ и выполнением работ не в полном объеме.  

Отказ от договора произведен Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору и сдачи результатов работ Заказчику. Отказ от договора является неправомерным в силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон по договору от 05.04.2017 не прекратились. Оснований требовать возврата аванса у Заказчика не имеется.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчик, требуя взыскания убытков на сумму 381 640 руб. 26 коп. сослался на то, что возникла необходимость выполнения новых изыскательских работ и корректировки проекта внешнего электроснабжения в отношении рамной конструкции ССК (№ 454), так как первоначальный проект, выполненный на основании 14 изысканий, проведенных по неправильным координатам, был непригоден к использованию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заказчик не представил доказательств несения своих расходов на сумму 381 640 руб. 26 коп., причинной связи между убытками и действиями (бездействием) Подрядчика, вины Подрядчика в убытках Заказчика.

Работы по измененным координатам выполнены Подрядчиком и Заказчиком приняты, результат работ Заказчиком использован. В виду нахождения оврага в месте, указанном Заказчиком для производства работ, место проведения изысканий было изменено, имеет место вина самого Заказчика в необходимости изменения места проведения изысканий.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору от 16.01.2017 - при неустойке 0,1% в день от суммы договора, т.е. 110 руб./день, за 47 дней просрочки выполнения инженерно-геологических изысканий пени составят 5 170 руб., а за 28 дней просрочки выполнения инженерно-геодезических изысканий пени составят 3080 руб., т.е. всего 8 250 руб.

По договору от 05.04.2017 - при неустойке 0,1% в день от суммы договора, т.е. 150 руб./день, за 29 дней просрочки выполнения инженерно-геологических изысканий пени составят 4 350 руб., а за 27 дней просрочки выполнения инженерно-геодезических изысканий пени составит 4 050 руб., т.е. всего 8 400 руб.

Неустойка по встречному иску за нарушение сроков выполнения работ по договорам в размере 16 650 руб. 00 коп. (8 250 + 8 400) взыскана правомерно по контррасчету ответчика.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2019 по делу №  А56-83092/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова