АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                      Дело №А14-8546/2021

«14» сентября 2021 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 07.09.2021.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.09.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия представителя истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Рамонский р-он., с. Чертовицы 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 771 400 руб. задолженности и 197 478 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.04.2021 по 16.08.2021 с продолжением начисление неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчиком; 19 847 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений от 16.08.2021)

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 – представитель по доверенности  от 19.04.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» (ответчик по делу) задолженности в размере 771 400 руб., неустойки в размере 70 968 руб. 80 коп.; 19 847 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 16.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газэнерго».

В судебное заседание 07.09.2021 ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 дело рассматривалось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

Третье лицо письменных пояснений по существу спора не представило.

Из материалов дела следует, что между ООО «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» (заказчик), ООО «ГазЭнерго» (подрядчик) и ООО «ВостокТорг» (плательщик) заключен трехсторонний договор подряда №13/10/2020 от 13.10.2020 (далее по тексту – договор), в рамках которого ООО «ГазЭнерго» выполнило для ответчика работы по пуску-наладке оборудования котельной, монтажу дымовой трубы на сумму 961 400 руб., что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 23.11.2020.

16.10.2020 к договору заключено дополнительное соглашение №1 от 16.10.2020, в соответствии с которым ООО «ГазЭнерго» выполнило для ответчика работы по монтажу проводов и лотков в котельной на сумму 120 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2020.

В соответствии с пунктами 2.4 и 3.4.1 договора заказчик возлагает обязанность по оплате работ на третье лицо-плательщика, а подрядчик обязуется принять от плательщика исполнение обязательств по оплате работ за заказчика.

Плательщик исполняет обязательства по оплате работ в сроки установленные данным договором. 

Во исполнение условий указанного договора истец оплатил за ответчика выполненные подрядчиком (третьим лицом) работы на общую сумму 771 400 руб., из которых 651 400 руб. по договору и 120 000 руб. по дополнительному соглашению №1 от 16.10.2020, что подтверждается:

- платежным поручением № 69 от 11.11.2020 на сумму 400 000 руб.

- платежным поручением № 95 от 25.12.2020 на сумму 251 400 руб.

- платежным поручением № 98 от 29.12.2020 на сумму 120 000 руб.

Пунктом 2.4 договора установлено, что суммы, уплаченные плательщиком за заказчика, компенсируются последним в сроки и порядке, которые устанавливаются в соглашении, заключаемом между истцом и ответчиком отдельно от данного договора.

13.10.2020 между истцом (плательщиком) и ответчиком (заказчиком) заключено соглашение от 13.10.2020 о порядке и сроках компенсации затрат (далее по тексту – соглашение), по условиям которого заказчик принимает на себя обязательства компенсировать плательщику суммы денежных средств, уплаченные плательщиком или которые будут уплачены плательщиком в счет исполнения за заказчика его обязательств по договору (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения обязательство, указанное в пункте 1.1 соглашения, исполняется заказчиком в срок не позднее одного месяца с даты предъявления плательщиком требования о компенсации затрат.

Во исполнение условий указанного соглашения 10.03.2020 истец предъявил ответчику требование о компенсации затрат на сумму 771 400 руб., что подтверждается требованием от 18.01.2021 с отметкой ответчика о получении 10.03.2021.

Указанное требование осталось без удовлетворения.

13.04.2021 ООО «ВостокТорг» направило ответчику претензию о погашении задолженности, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований, при этом суд руководствовался следующим:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно статье 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).

Статьей 313 этого же кодекса установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу приведенного выше пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Таким образом, на основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ, соглашения о порядке и сроках компенсации затрат от 13.10.2020 у ответчика возникло перед истцом обязательство компенсировать затраты истца на сумму 771 400 руб.

По своей правовой природе отношения сторон, основанные на соглашении о компенсации затрат от 13.10.2020, относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Договор и соглашение подписаны сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

Требования истца основаны на соглашении о компенсации затрат и подтверждаются материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями об оплате фактически выполненных работ, требованием о компенсации затрат.

Ответчиком факт оказания истцом услуг и наличие задолженности, в заявленном истцом размере не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании основного долга не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 771 400 руб. по соглашению о сроках и порядке компенсации затрат от 13.10.2020.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исходя из пункта 1.4 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заказчиком по настоящему соглашению, плательщик вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства. Неустойка начисляется только в случае предъявления письменного требования о ее уплате.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии с условиями соглашения за период с 11.04.2021 по 16.08.2021 в размере 197 478 руб. 40 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан не в полной мере соответствующим обстоятельствам спора ввиду включения в период просрочки 11.04.2021 и 12.04.2021 без учета положений пункта 1.3 соглашения о компенсации затрат и статей 190-193 ГК РФ (1 месяц на добровольное исполнение требования о компенсации затрат истекает 10.04.2021, что приходится на субботу (нерабочий день), соответственно последний день для оплаты переносится на следующий за ним рабочий день – 12.04.2021, а начало периода просрочки исполнения обязательств приходится на 13.04.2021).

По расчету суда размер неустойки за период с 13.04.2021 по 16.08.2021 составил 194 392 руб. 80 коп.

Ответчик контррасчета неустойки не представил, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассчитанный истцом размер неустойки, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, по мнению суда, адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения истца, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по соглашению о сроках и порядке компенсации затрат от 13.10.2020 в размере 194 392 руб. 80 коп. за период с 13.04.2021 по 16.08.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2021 по 12.04.2021 удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 17.08.2021 по день фактической оплаты долга (771 400 руб.) в соответствии с пунктом 1.4 соглашения о сроках и порядке компенсации затрат от 13.10.2020, исходя из 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 17.08.2021 (для задолженности 771 400 руб.). 

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части: с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 771 400 руб. задолженности по соглашению о сроках и порядке компенсации затрат от 13.10.2020; неустойку по соглашению о сроках и порядке компенсации затрат от 13.10.2020 в размере 194 392 руб. 80 коп. за период с 13.04.2021 по 16.08.2021, а также неустойку за период с 17.08.2021 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» задолженности (771 400 руб.) в соответствии с пунктом 1.4 соглашения о сроках и порядке компенсации затрат от 13.10.2020, исходя из 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований (с учетом уточнений) составляет 22 378 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению №47 от 31.05.2021 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 19 847 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 22 306 73 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 19 775 руб. 73 коп. – в пользу истца, в размере 2 531 руб., - в доход федерального бюджета РФ. Государственная пошлина в размере 71 руб. 27 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 771 400 руб. задолженности по соглашению о сроках и порядке компенсации затрат от 13.10.2020; неустойку по соглашению о сроках и порядке компенсации затрат от 13.10.2020 в размере 194 392 руб. 80 коп. за период с 13.04.2021 по 16.08.2021, а также неустойку за период с 17.08.2021 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» задолженности (771 400 руб.) в соответствии с пунктом 1.4 соглашения о сроках и порядке компенсации затрат от 13.10.2020, исходя из 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки; 19 775 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 531 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    Т.Л. Белявцева