ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40171076/23-92-1407

06 декабря 2023  года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 ноября 2023  года

Полный текст решения суда изготовлен 06 декабря 2023  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ПУБЛИЧНОГО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»

(119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЗЬМИНКИ» (109444, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. II, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании неустойки в размере 988 378,02 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 31.08.2023 №77АД4674309, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, дов. от 10.01.2022 №б\н, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЗЬМИНКИ»   о взыскании неустойки в размере 988 378,02 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.

Отказ от части исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.  

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление истца  о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об изменении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные доказательства,   арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим  удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Из иска следует, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «УК Кузьминки» (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор №05.414776-ТЭ от 29.11.2018г. предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 05.414776-ТЭ от 29.11.2018г. период январь 2023 - март 2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 7713.582 Гкал общей стоимостью 22.466.038,47 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

За указанный период поступило оплат на сумму 13 402 191,32 руб. Платежные поручения с оплатами в счет исполнения обязательств за период январь 2023 - март 2023 приложены к исковому заявлению.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 21.07.2023 г. его задолженность за указанный период составила 9.063.847,15 руб.

В соответствии с п 5.5 договора №05.414776-ТЭ от 29.11.2018г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

После подачи искового заявления в суд Ответчиком был оплачен остаток задолженности по договору № 05.414776-ТЭ от 29.11.2018г. за период январь 2023 - март 2023 в размере 7 663 847,15 руб.

Таким образом, 22.09.2023 в полном объеме была погашена задолженность по договору № 05.414776-ТЭ от 29.11.2018г. за период январь 2023 - март 2023, платежные поручения приложены.

В связи с указанными обстоятельствами истец отказался от иска в части и уточнил заявленные требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения в полном объеме. Факт вручения претензии подтверждается отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.  

Доводы отзыва сводятся к тому, что Истцом в обоснование требований представлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, расчеты задолженности, составленные им в одностороннем порядке, с которыми Ответчик не согласен. Кроме того, Ответчик указывает, что в материалы дела должны быть представлены показания приборов учета, для подтверждения объема поставленного энергоресурса. Кроме того, указывает, что по итогам года должна производится корректировка объема и стоимости до фактического объема потребления.

Также отмечается, что из расчета задолженности невозможно понять, какие оплаты были учтены Истцом при расчете задолженности.

Также им указано, что, поскольку в материалы дела не предоставлены показания приборов учета, не представлены акты приема-передачи за 2022 год, он считает возможным руководствоваться отчетами ГБУ МФЦ г. Москвы по начислениям населению за период январь 2022 - март 2023, в соответствии с которыми за соответствующий период было начислено 98 837 653,17 руб., а оплачено 101 829 871,26 руб. в соответствии с реестром оплат, представленных им к отзыву.

Суд полагает доводы отзыва подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела Истцом представлены расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры,   акты  приема-передачи)   за  спорный   период,   которые   составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договоров, и в которых отражены: Количество (объем) ресурса, фактически поставленное в расчетном периоде Количество (объем) ресурса, подлежащее оплате за расчетный период.

Указанное условие предусмотрено пп. «а» п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Далее - Правила №124).

Согласно п. 3.4 Договора, фактическое количество тепловой энергии определяется на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета (ОДПУ). П 3.4.3 Договора установлено, что если ОДПУ установлен не в точке поставки, то количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от точки поставки до прибора учета. Величина тепловых потерь согласована сторонами в п.2 Приложения №3 к Договору.

Кроме того, п. 3.5.1. Договора, количество (объем) поставленной тепловой энергии, подлежащее оплате за текущий месяц, определяется исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 25 (1) Правил № 124 предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива, потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил.

Соответствующее решение в г. Москве утверждено пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41» согласно которому установлено, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Таким образом, в течение года к оплате потребителю ежемесячно предъявляется к оплате среднемесячный объем потребления за предыдущий год, а в конце года производится корректировка до объема поставленной тепловой энергии за текущий год в соответствии с показаниями приборов учета.

За спорный период (январь 2023 - март 2023) к оплате потребителю предъявлен среднемесячный объем потребления за 2022 год.

В течение 2022 года (равномерно в течение календарного года) к оплате было предъявлено 75 250 697,60 руб., исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год.

14.01.2023 ПАО «МОЭК» была произведена корректировка объема и стоимостиза истекший год (2022) в соответствии с показаниями приборов учета, что было отражено в расчетно-платежных документах за декабрь 2022 года (на 2698,274 Гкал общей стоимостью 7 399 884,48 руб.). 

Фактическое потребление за 2022 года составило 31 260,65 Гкал, что отражено в ч. 1 актов приема-передачи каждого из расчетных периодов и подтверждается показаниями приборов учёта, подписанных электронно-цифровой подписью собственником приборов учета - ГБУ ЕИРЦ г. Москвы. 

В счетах за январь 2023 - март 2023 указано количество тепловой энергии, подлежащее оплате за спорный период, рассчитанное на основании п. 3.5.1 Договора и пп «а» п. 25 (1) Правил № 124.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате равномерно в течение 2023 года, составляет 30854,328 Гкал / 12 = 2571,194 Гкал. (Прим. с учетом исключения многоквартирного дома по адресу ул. Шумилова, д.22 в 2023 году, где фактическое потребление составило 406 Гкал.).

Указанная величина отражена в расчетно-платежных документах за 2023 год.

Учитывая изложенное, ПАО «МОЭК» представлены доказательства как фактического объема потребления за 2022 год (31 260,65 Гкал на нужды отопления общей стоимостью 82 650 582.08 руб.), так и расчетная величина (равная 1/12 от объемов потребления за истекший год), предъявляемая к оплате потребителю в 2023 году (30854.328 Гкал / 12 = 2571,194 Гкал).

Ответчик   указывал аналогичную позицию, но при этом, ссылаясь на отсутствие таких показаний приборов учета в материалах дела, посчитал недоказанным объем поставленного энергоресурса со стороны Истца, в связи с чем указал на возможность использовать отчеты ГБУ МФЦ г. Москвы о начислениях в адрес населения (в отсутствие показаний приборов учета).

Суд отмечает, что показания приборов учета были представлены в материалы дела за весь 2022 год, в связи с чем ссылка Ответчика на отчеты ГБУ МФЦ г. Москвы не может быть признана состоятельной.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Ответчиком в материалы дела был представлен договор на выполнение функций по начислению и переводу платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги от 05.07.2022, заключенный между ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО Банк ВТБ, ООО «УК Кузьминки».

В соответствии с указанным договором, ГБУ МФЦ г. Москвы обязуется вносить представленные в ГБУ МФЦ г. Москвы сведения в АСУ ЕИРЦ для дальнейшего начисления платы потребителям.

В соответствии с п.3.1.5.1 и п. 3.1.5.2. перерасчет платы осуществляется по письменному мотивированному поручению управляющей организации.

Согласно п.4.1.3 Договора, Управляющая организация ежемесячно направляет в ГБУ МФЦ г. Москвы письменное поручение с данными об объемах потребления и иные сведения, необходимые для расчета платы, включая заполненную таблицу ОДПУ (с показаниями приборов учета).

Согласно п.4.1.7 Договора Управляющая организация направляет поручение в ГБУ МФЦ г. Москвы поручение о перерасчет платы, в случае наличия ошибок или расхождений в начислениях ГБУ МФЦ г. Москвы.

Аналогичные права Ответчика закреплены и п.4.2.1 и 4.2.2 Договора.

Согласно п. 6.2 Договора, ответственность за нарушение порядка расчета платы, достоверность представленных в ГБУ МФЦ г. Москвы сведений, несет Управляющая организация. 

Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354., начисления по жилым и нежилым помещениям в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляются на основании показаний такого прибора учета.

Таким образом, действующим законодательством и заключенными сторонами Договором предусматривается, что расчет объема поставленной тепловой энергии (и начисление платы за оказания коммунальных услуг конечным потребителям) производится на основании показаний общедомовых приборов учета, соответствующие сведения Управляющая организация обязана передавать в ГБУ МФЦ г. Москвы для корректного расчета платы конечным потребителям.

Ответственность за некорректные/недостаточные начисления, в силу действующего законодательства, а также договора между Ответчиком, ГБУ МФЦ г. Москвы и ПАО «Банк ВТБ», несет Управляющая организация.

Суд отмечает, что письмом от 27.02.2023 № 52 Ответчик уведомил Истца о том, что ГБУ МФЦ г. Москвы было недоначислено населению 43 509 542,55 руб. и что управляющая организации принимает меры судебного порядка для побуждения ГБУ МФЦ г. Москвы выполнить при расчете с населением Постановление №354.

Доказательств принятия мер для корректного начисления населению платы за фактически потребленный энергоресурс (как самостоятельно, так и через ГБУ МФЦ г. Москвы) Ответчиком не представлено.

Ответчик указал, что из расчета задолженности Истца не ясно, какие именно оплаты были учтены Истцом при подаче искового заявления.

Указанное опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями, приобщенными вместе с исковым заявлением, а также с заявлением о частичном отказе от исковых требований.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств за период январь 2023 - март 2023 были учтены платежи.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору № 05.414776-ТЭ от 29.11.2018г. за период январь 2023 - март 2023 составляла 7 663 847,15 руб.

После подачи искового заявления в суд Ответчиком был оплачен остаток задолженности по договору № 05.414776-ТЭ от 29.11.2018г. за период январь 2023 - март 2023 в размере 7 663 847,15 руб. по следующим платежным поручениям: №402 от 02.08.2023 на сумму 200 000,00 руб. №410 от 08.08.2023 на сумму 500 000,00 руб. №412 от 08.08.2023 на сумму 500 000,00 руб. №418 от 15.08.2023 на сумму 500 000,00 руб. №425 от 17.08.2023 на сумму 800 000,00 руб. №430 от 18.08.2023 на сумму 400 000,00 руб. №434 от 24.08.2023 на сумму 800 000,00 руб. №476 от 06.09.2023 на сумму 800 000,00 руб. №479 от 08.09.2023 на сумму 600 000,00 руб. №491 от 13.09.2023 на сумму 300 000,00 руб. №497 от 15.09.2023 на сумму 300 000,00 руб. №500 от 18.09.2023 на сумму 900 000,00 руб. №507 от 21.09.2023 на сумму 600 000,00 руб., №512 от 22.09.2023 на сумму 463 847,15 руб. (остаток в размере 136 152,85 руб. учтен в счет исполнения обязательств за апрель 2023).

Таким образом, только 22.09.2023 в полном объеме была погашена задолженность по договору № 05.414776-ТЭ от 29.11.2018г. за период январь 2023 - март 2023, платежные поручения представлены в материалы дела.

Согласно п. 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 в том случае, если ключевая ставка ЦБ РФ на момент фактической оплаты задолженности превышает ключевую ставку, действовавшую на 27.02.2022, подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 27.02.2022 (до 01.01.2024г, 9,5%).

По дату фактической оплаты задолженности произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 21.02.2023 по 22.09.2023 составил 988 378,02 руб., которая и предъявлена ко взысканию.

Контррасчета неустойки со стороны Ответчика не представлено, тогда как материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение обязательств по договору.

При этом оснований для её снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 74 вышеуказанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, основания для снижения неустойки отсутствуют при наличии соответствующего заявления Ответчика. Кроме того, неустойка является законной, учитывающей статус и особенность деятельности Ответчика как управляющей организации.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» от иска в части взыскания долга в размере 9.063.847,15 руб. за тепловую энергию за период январь 2023 – март 2023, прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЗЬМИНКИ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 988.378 руб. 02 коп. (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь рублей две копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 66261 руб. 00 коп. (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один рубль ноль копеек).

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19.539,00 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять рублей ноль копеек), уплаченную п\п №67042 от 20.07.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.