/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35457/2018

Дело № А12-59295/2015

г. Казань

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца  – Путилина И.Ю. (доверенность от 01.08.2018, № 399-д),

в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы   Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»  и открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018  (председательствующий  судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)  

по делу № А12-59295/2015

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Волгоград», третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, о взыскании 3 345 377,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.10.2015 по 10.12.2015 в сумме 3 345 377,08 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018  в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 821,17 руб. неосновательного обогащения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что представленное ответчиком  платежное поручение не является доказательством оплаты за имущество, указанное в исковом заявлении. Кроме того, данный платеж был возвращен ответчику.

  В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление  апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что апелляционный суд вышел за пределы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 рассмотрение кассационных жалоб было отложено на 02.08.2018 на 15  часов 20 минут в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Александрова В.В., участвовавшего в рассмотрении дела, на судью Нагимуллина И.Р.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, с доводами, изложенными в кассационной жалобе  ответчика, не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,  распоряжениями Территориального управления Росимущества по Волгоградской области от 03.03.2009 № 181-р, от 10.10.2008 № 1098-р, от 28.01.2009 № 56-р, от 06.08.2013 № 506-р за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты федерального недвижимого имущества аэропорта Волгоград: 1. Здание аварийной подстанции, кадастровый (условный) номер 34:3:00:000000:013466:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 18.05.2009); 2. Строение трансформаторной подстанции-10, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013484:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 18.05.2009); 3. Строение трансформаторной подстанции-11, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013486:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 18.05.2009); 3 А12-59295/2015 4. Строение трансформаторной подстанции-2, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013485:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 18.05.2009); 5. Сооружение – дистанционное управление ССО ОВИ (кабель связи «Свеча3»), кадастровый (условный) номер 34:34:030000:0000:18:401:001:010077920:0007 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 6. Сооружение – кабельная линия высокого напряжения (6 кВ), условный номер 34:34:030000:0000:18:401:001:010077920:0008 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 08.05.2009); 7. Сооружение – искусственное покрытие магистральной рулежной дорожки аэропорта г. Волгограда, условный номер 34:34:00:000000:013472:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 8. Искусственное покрытие мест стоянок АН-2, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013468:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 9. Сооружение – искусственное покрытие рулежной дорожки 5 аэропорта г. Волгограда, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013479:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 10. Строение трансформаторной подстанции-1, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013483:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 11. Кабельная электролиния напряжением 6 кВ, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013493:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 18.05.2009); 12. Искусственное покрытие рулежной дорожки 4, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013475:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 13. Искусственное покрытие рулежной дорожки 3, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013477:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 14. Искусственное покрытие взлетно-посадочной полосы аэропорта, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013467:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 15. Искусственное покрытие рулежной дорожки 1, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013474:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 16. Строение трансформаторной подстанции-10а, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013480:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 17. Строение трансформаторной подстанции-20, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013482:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 18.05.2009); 18. Искусственное покрытие мест стоянок и перрона большого, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013470:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 19. Сооружение – искусственное покрытие мест стоянок и перрона ночного аэропорта г. Волгограда, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013469:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 20. Строение трансформаторной подстанции-12а, кадастровый (условный) номер 34:34:00:000000:013481:000000 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 12.12.2008); 21. Незавершенное строительством расширение Аэропорта г. Волгограда ВПП-2, кадастровый (условный) номер 34-34-01/445/2008-307 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 08.05.2009); 22. Водосточно-дренажная система, кадастровый (условный) номер 34-34-01/348/2008-316 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 08.05.2009); 23. Сооружение – периметровое ограждение аэродрома, кадастровый (условный) номер 34:03:130004:630 (право хозяйственного ведения истца зарегистрировано 28.10.2013). 

ОАО «Международный аэропорт Волгоград» осуществляет деятельность оператора аэропорта Волгоград. 

Согласно Сертификату соответствия от 06.02.2014  № ФАВТ А.03058 ответчик осуществляет аэропортовую деятельность в аэропорту Волгоград: аэродромное обеспечение, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и груза, электросветотехническое обеспечение, штурманское обеспечение, обеспечение авиационной безопасности, поисковое и аварийно-спасательное обеспечение, инженерно-авиационное обеспечение. 

Между истцом и ответчиком 22.07.2014 был заключен договор об оказании услуг № 8442/3, предметом которого являлось оказание услуг по взлёт-посадке, стоянке воздушных судов на базе имущества сторон, необходимого для осуществления оператором аэропортовой деятельности. 

Договор об оказании услуг от 22.07.2014 № 8442/3 расторгнут истцом в одностороннем порядке с 21.10.2015. 

Истец, считая, что ответчик осуществляет использование спорного имущества в отсутствие правовых оснований с 22.07.2014 – 21.10ю.2015ь (дата заключения договора аренды), обратился в арбитражный суд.

Для определения размера неосновательного обогащения истцом использована рыночная величина годовой арендной платы за использование имущества, определенная в соответствии с отчетом от 15.04.2015  № 14 БИ 198 РО об оценке рыночной стоимости объектов федерального имущества аэропорта Волгоград и величины годовой арендной платы за их использование, подготовленным ЗАО «Российская оценка». 

 

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  правовых  оснований для взыскания неосновательного обогащения.

При этом судом учтено платежное поручение от 06.02.2018 № 287.

Суд сослался на преюдициальное значение установленных судебным актом по делу № А40-198838/2015 обстоятельств, а именно, что действие договора об оказании услуг № 8442/3 прекратилось с 21.10.2015, а также  на преюдициальное значение судебного акта по делу № А40-221407/2015, которым установлена величина годовой арендной платы за пользование имуществом.

Изменяя решение суда, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу № А40-221407/2015, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ОАО «Международный аэропорт Волгоград» к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об урегулировании разногласий при заключении договора аренды федерального имущества № 8442/1. 

В рамках указанного дела судом установлен размер годовой арендной платы в сумме 9 171 714 руб. за пользование спорным федеральным имуществом. 

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имею преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.   

С учетом вышеизложенного апелляционный суд  произвел расчет,  в соответствии с которым неосновательное обогащение, возникшее в результате использования объектов федерального имущества, составило: 9 171 714 руб. (годовой размер арендной платы, установленный по делу № А40-221407/2015) / 365 дней ? 51 (количество дней) = 1 281 527,16 руб. – 1 280 705,99 руб. (оплачен ответчиком платежным поручением от 06.02.2018 № 287) = 821,17 руб. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод истца о том, что платежное поручение  не является  доказательством  оплаты за имущество, указанное в исковом заявлении, поскольку доказательств существования иных арендных отношений истцом в материалы дела не представлено. Кроме того,  доказательства  возвращения ответчику указанной суммы отсутствуют.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018  по делу № А12-59295/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  -  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                     Э.Р. Галиуллин