АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

Дело №

А42-8793/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Боглачевой Е.В., 

рассмотрев 22.08.2024 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А42-8793/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,   4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к дачному некоммерческому партнерству «Ларикс», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ДНП), о взыскании 37 624 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в июле 2023 года по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 511204334 (далее – Договор), 4384 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, начисленной за период с 19.08.2023 по 27.11.2023 по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике (далее – Закон № 35-ФЗ), а также неустойки, начисленной по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2024, иск Общества удовлетворен частично. С ДНП в пользу Общества взыскано 37 624 руб. 40 коп. задолженности, 1017 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.08.2023 по 27.11.2023, начисленной по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона         № 35-ФЗ, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга с 28.11.2023 по 01.01.2024 в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5%, за каждый день просрочки и с 02.02.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 действующей на момент исполнения ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.12.2023 и постановление от 27.03.2024 и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы считает, что суды ошибочно применили к спорным правоотношениям абзац 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, а также постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (далее – Постановление № 474), поскольку ДНП не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг; доказательства того, что на территории ДНП расположены жилые дома, в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. 

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) во исполнение Договора в июле 2023 года поставило ДНП (потребитель) электрическую энергию стоимостью 37 624 руб. 40 коп. в точку поставки, согласованную в приложении № 1 к Договору (счет-фактура от 31.07.2024          № 5110204334/101358). Поскольку в установленный пунктом 5.3 Договора срок (до 18.08.2023) ДНП стоимость электрической энергии не оплатило, Общество начислило законную неустойку в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании 37 624 руб. 40 коп. задолженности, суды исходили из того, что в силу условий Договора, статей 309, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ДНП обязано оплачивать принятую электроэнергию с соблюдением установленного Договором порядка расчетов.

Разрешая вопрос о размере ответственности, суды пришли к выводу о том, что ДНП приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, являющимся членами ДНП, рассчитывается за электроэнергию по тарифу, установленному для потребителей, приравненных к населению, поэтому неустойка должна исчисляться по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ с применением Постановления № 474.

Выводы судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом правового регулирования, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества. 

Определением суда кассационной инстанции от 23.05.2024 было удовлетворено заявление Общества о зачете 3115 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 05.10.2023            № 17241 и от 22.02.2024 № 4503, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. 

Поскольку в соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб., Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета 115 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,            статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А42-8793/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 115 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.02.2024 № 4503.

 

Судья

Е.В. Боглачева