Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3684/2020

22 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: не явились;

от Управления федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2019 № 05-22/18264 (представлены служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании); 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 19-20/00256 (представлены служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: ФИО5, представитель по доверенности от 05.02.2020 № 2 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на решение от  22.06.2020

по делу № А73-171/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю; Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о  признании незаконными действия

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - регистрирующий орган) с заявлением: о признании незаконными действия Управления ФНС по Хабаровскому краю по отказу в исключении записи регистрирующего органа в ЕГРЮЛ от 11.01.2018 № 2182724037582 о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Пегас»; восстановить права заявителя, обязав Управление ФНС по Хабаровскому краю рассмотреть заявление ФИО2 и принять решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Пегас» - ФИО2; о признании незаконными действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Пегас» как недействующего юридического лица (запись ГРН 2192724482014 от 01.11.2019); обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2192724482014 от 08.04.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Пегас» как недействующего юридического лица.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее – Уполномоченный).  

Решением от 22.06.2020 суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

  Управление ФНС, регистрирующий орган в представленных отзывах, их представители в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 Представитель Уполномоченного в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил отзыв.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

 Из материалов дела следует, что регистрирующим органом в отношении ООО «Пегас» ИНН 

<

***> 11.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2182724037582 о недостоверности сведений о ФИО2 как об учредителе (участнике) и руководителе указанного общества.

 ФИО2 обжаловала указанные действия регистрирующего органа в Арбитражный суд Хабаровского края. Вступившим в законную силу решением суда от 20.08.2018 по делу № А73-7659/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 15.07.2019 регистрирующим органом принято решение № 2749 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записей о недостоверности сведений об адресе, участнике и руководителе, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 17.07.2019 за ГРН 2192724333503.

 20.08.2019 в регистрирующий орган от ФИО2 поступило обращение от 20.08.2019 № 01-08/2019 (вх. от 20.08.2019 № 032802) о том, что она является участником и руководителем ООО «Пегас»; все решения, связанные с управлением и ведением финансово-хозяйственной деятельности, принимаются лично ФИО2; действия от имени общества, подписание документов, получение ЭЦП и т.д. также осуществляются лично ФИО2. К данному обращению приложены копии документов: решения от 22.03.2017 № 1, от 29.03.2017 № 1, копия паспорта ФИО2, документы, подтверждающие, по мнению заявителя, взаимоотношения с контрагентами (на выбор заявителя); решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4958/2019).

 Данное обращение регистрирующим органом письмом от 26.08.2019 № 18-10/33900С перенаправлено в Управление ФНС для рассмотрения вопроса и принятия соответствующего решения по внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО2 как руководителе ООО «Пегас».

 Управление ФНС письмом от 17.10.2019 № 07-23/21683@ известило регистрирующий орган о том, что требования заявителя оставлены без рассмотрения на основании пп. «д» п. 1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ.

 Вышеизложенная позиция Управления ФНС доведена до заявителя письмом регистрирующего органа от 16.11.2019 № 18-15/43238.

 Не согласившись с действиями Управления ФНС и регистрирующего органа, ФИО2 обратилась с заявлением в арбитражный суд.  

 Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Подача жалобы через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, считается подачей жалобы в вышестоящий регистрирующий орган или в указанный федеральный орган исполнительной власти.

 Регистрирующий орган, решение которого обжалуется, обязан направить жалобу вместе с документами, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение, в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех дней со дня получения жалобы либо запроса, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

 Согласно пункту 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

 В силу пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ, вышестоящий регистрирующий орган, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что:

б) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

г) ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания;

д) имеется вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания.

 Как следует из материалов дела 20.08.2019 в регистрирующий орган от ФИО2 поступило обращение от 20.08.2019 № 01-08/2019, которое   письмом от 26.08.2019 № 18-10/33900С перенаправлено в Управление ФНС для рассмотрения вопроса и принятия соответствующего решения по внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО2 как руководителе ООО «Пегас».

 Управление ФНС письмом от 17.10.2019 № 07-23/21683@ известило регистрирующий орган о том, что требования заявителя оставлены без рассмотрения на основании пп. «д» п. 1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ, а именно, ввиду того, что:

- оценка законности действий должностных лиц Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи уже давалась Управлением и отражена в решениях от 06.02.2018 № 13-10/22/02696@; от 28.03.2018 № 13-09/134/06619@ об оставлении жалоб без удовлетворения с учетом того, что новых доводов и доказательств достоверности сведений об участнике/руководителеООО «Пегас» заявителем не приведено;

- правомерность действий Инспекции подтверждена при рассмотрении дела № А73-7659/2018, имеются вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 № 06АП-5623/2018; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019№ Ф03-5764/2018; определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 303-ЭС19-3639;

- также указано на пропуск заявителем срока обжалования записи от 11.01.2018 за ГРН 2182724037582.

Не согласившись  с действиями Управления ФНС и регистрирующего органа , ФИО2 со ссылкой на решение суда по делу № А73-7659/2018 указала, что к заявлению в Инспекцию ею были представлены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пегас», которые не были изучены и оценены налоговым органом.

Суд первой инстанции, отклоняя приведенные доводы,  указал, что в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2018 по делу № А73-7659/2018 содержатся следующие выводы:

- в ходе судебного разбирательства заявителем в качестве подтверждения того, что ФИО2 действительно является фактическим учредителем и руководителем общества представлены: трудовая книжка ФИО2 с записями о работе в качестве генерального директора в ООО «Пегас» иООО «Сатурн», часть гражданско-правовых договоров и трудовых договоров, карточка образцов подписи в банке;

- однако, арбитражный суд не вправе по представленным документам делать суждения и выводы о том, что ФИО2 действительно является фактическим, а не номинальным учредителем и руководителем ООО «Пегас», поскольку такие полномочия в соответствии с вышеприведенным законодательством отнесены только к компетенции регистрирующего и налогового органов;

- из материалов дела не усматривается, что до настоящего времени ФИО2 исполнила уведомление регистрирующего органа от 26.09.2017 № 18-12/36663 и в целях устранения сомнений и информации представила в регистрирующий и (или) налоговый орган необходимые сведения и документы о финансово-хозяйственной деятельности в подтверждение ее фактического отношения к учреждению и руководству ООО «Пегас». Вместе с тем,ФИО2 не лишена такой возможности в дальнейшем, путем исполнения уведомления регистрирующего органа и представления в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ соответствующих достоверных сведений и документов.

С учетом выводов указанных в решении суда ФИО2 и был 20.08.2019 направлен в регистрирующий орган пакет документов: решения от 22.03.2017 № 1, от 29.03.2017 № 1, копия паспорта ФИО2, документы, подтверждающие, по мнению заявителя, взаимоотношения с контрагентами (на выбор заявителя) и ведение финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 38 – 78).

 В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

 Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

 В рассматриваемом случае ФИО2 в качестве доказательств осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пегас» представлены в регистрирующий орган: договоры аренды нежилых помещений от 31.03.2017, от 17.08.2017, договоры перевозки грузов от 20.04.2017(2 договора), договор перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания от 30.03.2017, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.04.2017; 8 заявок на перевозку грузов в период 28.04.2017 - 19.06.2017,9 счетов-фактур за май-июнь 2017 года.

 Из анализа договоров следует, что в указанный период ООО «Пегас» якобы являлось заказчиком (клиентом) по перевозке грузов, а также осуществляло деятельность экспедитора при перевозке грузов, по выполнению погрузочно-разгрузочных работ.

 Следовательно, для осуществления полноценной хозяйственной деятельности для выполнения таких видов работ (услуг) общество должно обладать соответствующей материальной базой и финансовыми ресурсами, иметь необходимый штат работников, вести соответствующий бухгалтерский учет и отчетность.

 Из доводов налоговых органов следует, что ООО «Пегас» находилось на общей системе налогообложения. Однако ФИО2 не представлены в налоговые органы предусмотренные статьей 5 Закона о бухгалтерском учете необходимые документы, в частности: об активах, обязательствах, источниках финансирования деятельности, доходах и расходах ООО «Пегас». Также не представлены и иные документы в подтверждение осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, такие как: штатное расписание, бухгалтерская и налоговая отчетность, сведения о движении денежных средств.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ФИО2   в судебных заседаниях не участвовала, тем самым уклонилась от доказывания обстоятельств отношения к учреждению и руководству ООО «Пегас».

 С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные документы с достоверностью не подтверждают факт отношения ФИО2 к учреждению и руководству ООО «Пегас».

   Таким образом, отказ Управления ФНС, оформленный письмом от 17.10.2019 № 07-23/21683@, соответствует подпунктам «б», «г» и «д» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ, а, следовательно, является законным и обоснованным.

 Отказывая в удовлетворении требования ФИО2 в  части   признания незаконным действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Пегас» как недействующего юридического лица (запись ГРН 2192724482014 от 01.11.2019) суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

 Исходя из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии записи о недостоверности адреса, участника или руководителя, содержащейся в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

 В силу пункта 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ № 355) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

 При этом иного способа уведомления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, нормы пунктов 1 - 3 статьи 21.1 и пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение их в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (Приказ № 355), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

 На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

  В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае записи о недостоверности сведений об адресе, руководителе и участнике ООО «Пегас» ФИО2 внесены в ЕГРЮЛ 10.01.2018 (ГРН 2182724035570) и 11.01.2018 (ГРН 2182724037582) соответственно, на сегодняшний день являются актуальными в силу обстоятельств, изложенных выше.

 Между тем, как следует из материалов дела запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «Пегас» (680014, 

<

...>) от 10.01.2018 (ГРН 2182724035570) заинтересованными в этом лицами (ООО «Пегас», ФИО2) в установленном порядке не оспорены.  

  По делу № А73-7659/2019 заявлены и судом рассматривались только требования ФИО2 о признании незаконным действия регистрирующего органа по внесению 11.01.2018 в ЕГРЮЛ записиГРН 2182724037582 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Пегас».

 Решение № 2749 о предстоящем исключении ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записей о недостоверности сведений об адресе, участнике и руководителе, принято регистрирующим органом 15.07.2019, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 17.07.2019 за ГРН 2192724333503.

 Следовательно, установленный шестимесячный срок с дат внесения записей о недостоверности сведений об адресе, участнике и руководителеООО «Пегас» регистрирующим органом при принятии решения о предстоящем исключении соблюден.

 Сообщение о принятии решения о предстоящем исключенииООО «Пегас» регистрирующим органом направлено в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации» в электронном виде и содержало все необходимые сведения, перечень которых установлен п. 1 разд. II Приложения № 2 к Приказу № 355.

 Решение регистрирующего органа о предстоящем исключенииООО «Пегас» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.07.2019/1710 часть 2 № 28 (744), что давало возможность всем заинтересованным лицам своевременно представить свои возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 21.1 Закона№ 129- ФЗ).

 Также, данная информация в соответствии с Приказом ФНС России от 03.11.2006 № САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота» была размещена на официальном сайте ФНС России www.nalog.ra.

 Законодательством не предусмотрен иной способ уведомления кредиторов и других заинтересованных лиц о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ.

 Исходя из норм статьи 191, части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

 Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для направления заявлений заинтересованных лиц, истек 17.10.2019. 

Регистрирующий орган уведомил заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключениемООО «Пегас» из ЕГРЮЛ. 

В то же время, заявлений по форме № Р38001 в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключениемООО «Пегас» из ЕГРЮЛ. в том числе, ФИО2 в регистрирующий орган не поступало.

 Регистрирующим органом по окончании трехмесячного срока на представление возражений по форме № Р38001 01.11.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2192724482014 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

 Довод заявителя о том, что регистрирующим органом не учтено, что ФИО2 уже обжаловалась ликвидация ООО «Пегас» в Арбитражном суде Хабаровского края правомерно отклонен судом первой инстанции, так как по делу № А73-4958/2019 рассматривался вопрос исключения указанного Общества в административном порядке на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, то есть как недействующее юридическое лицо (лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету).

 Тогда как в данном случае ООО «Пегас» исключено из реестра в связи с наличием записей о недостоверности сведений об адресе, участнике и руководителе общества.

При этом исключение юридического лица в связи с наличием в реестре недостоверных сведений об обществе, является  самостоятельным основанием для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, и не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) признаков недействующего юридического лица.

 С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что регистрирующим органом процедура, предшествующая исключению ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ, соблюдена, в связи с чем, запись от 01.11.2019 за ГРН 2192724482014 об исключении Общества из ЕГРЮЛ внесена правомерно.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  22.06.2020 по делу № А73-171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     А.П. Тищенко