Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-49298/21-87-259

21 мая 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития» к АО «Паритет»

третье лицо - ФИО2

о взыскании 2 781 820 руб. 35 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.04.2019 г. № ДОВ-33

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.03.2020 г.

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития» (105062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Паритет» (141607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 2 781 820 руб. 35 коп.

Определением от 18.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, содержащего ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, по существу спора ответчик возражений не заявил.

В судебное заседание не явилось третье лицо. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившееся третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2015 г. между истцом Фонд развития промышленности (далее - фонд) и ответчиком АО «Паритет» (до преобразования ООО «Паритет», далее - заемщик) заключен договор целевого займа № ДЗ-14/15 (т. 1 л.д. 24-30), согласно п. 2.1 которого, фонд передает заемщику денежные средства в сумме 474 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить фонду такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора. Заем предоставляется на срок до 23.09.2019 г.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать фонду проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, по ставке 5 процентов годовых.

В соответствии с п. 11.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает фонду пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. 

В приложении № 5 к договору стороны согласовали график возврата займа.

Истец обязательства по предоставлению ответчику суммы займа по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.09.2015 г. № 660592 (т. 1 л.д. 70). Обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств из договора займа не были оспорены ответчиком.

Как указывает истец, заемщиком исполнялись обязательства по договору займа, вместе с тем, был нарушен график возврата денежных средств: 59 250 000 руб. по сроку 31.03.2019 г. (6 - платеж), 59 250 000 руб. по сроку 30.06.2019 г. (7 платеж), 59 250 000 руб. по сроку 23.09.2019 г. (8 платеж), в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

В доказательство просрочки оплаты суммы займа истцом представлены платежные поручения №№ 2, 11, 10, 548, 156.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает фонду пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. 

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, ответчик не оспорил период начисления неустойки, контррасчет не представил.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения оплаты задолженности сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В обоснование ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчик также сослался на взыскание с него в рамках иных арбитражных дел неустойки в размере 79 950 255 руб. 14 коп. за иные периоды просрочки.

Вместе с тем, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением, исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 781 820 руб. 35 коп. обоснованно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Паритет» (141607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» (105062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 781 820 (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 909 (тридцать шесть тысяч девятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева