﻿1116/2019-343781(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-164305/2018

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гаджиев М.С..,  

при участии: - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: 1) не явился (извещен)  2) Лашко Э.В. (доверенность от 10.07.2019) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-15275/2019, 13АП-15278/2019) общества с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» и  государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2019 по делу № А56-164305/2018 (судья Дорохова Н.Н.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Московского района» к  

1) МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 

2) государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге  о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Московского района» (далее – ООО «ЖКС», Общество) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском о солидарном  взыскании с межрегионального территориального управления Росимущества в  городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление, МТУ  Росимущества) и государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге  (далее – Инспекция) 304 608,20 руб. задолженности за коммунальные услуги,  управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного  дома, расположенного по адресу: Россия, Санкт-Петербург, улица Варшавская,  

д. 63, корп. 1, литера А, за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, 40 087,46 руб.  процентов за период с 11.02.2017 по 20.12.2018, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные с 21.12.2018 по дату фактического  исполнения основного обязательства, составляющего 304 608,20 руб., исходя из  одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Решением суда от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены за счет  Инспекции. В удовлетворении исковых требований к Управлению отказано.  

В апелляционной жалобе представитель Инспекции просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на то, что обязанность  по оплате должна быть возложена на собственника помещений – Управление.  

В апелляционной жалобе Общество также просит решение изменить, принять  по делу новый судебный акт о взыскании денежных средств с обоих ответчиков,  также со ссылкой на то, что обязанность по оплате должна быть возложена в том  числе и на собственника помещений.  

В судебном заседании представитель Инспекции настаивал на  удовлетворении своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы  Общества возражал.  

Представители Общества и Управления, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению.  

В обоснование исковых требований Общество указало, что нежилое  помещение 34-Н, 35-Н общей площадью 749,4 кв.м (кадастровый номер  78:14:0007555:3363), расположенное в доме 63. корп. 1. лит. А по улице Варшавская  в Санкт-Петербурге находится в собственности Российской Федерации.  

Также данное помещение находится в оперативном управлении Инспекции,  являющейся непосредственным потребителем услуг.  

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 63  корп.1 по Варшавской улице в Санкт-Петербурге, что подтверждается договором  управления домом от 12.05.2008 № 724-03/08 и лицензией от 14.04.2015  

 № 78000081. 

За период с 01.01.2017 - 31.08.2017 задолженность по оплате услуг за  указанное нежилое помещение составила 304 608,20 руб., расчет выполнен при  применении тарифов, установленных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт- Петербурга от 15.08.2012 № 235-Р, от 29.04.2015 № 27-Р, от 25.12.2015 № 444-Р, от  20.Д2.2016 № 260-Р.  

Неоплата долга, оставление без удовлетворения претензии о добровольной  оплате задолженности послужило основанием для обращения Управляющей  компании в суд с настоящим иском.  

Суд принял решение об удовлетворении требования Общества за счет  Инспекции, руководствуясь разделом 4 договора безвозмездного пользования от  19.01.2015 № 12-БП-0288, которым порядок возврата переданных помещений  ссудодателю предусматривает подписание акта приема-передачи. Такой акт  подписан сторонами 12.09.2017, то есть за пределами периода взыскания. Письмо  с уведомлением о расторжении договора датировано 07.12.2016, условие о сроке  извещения об отказе стороны в договоре (за месяц) не соблюдено. Кроме того,  досрочное расторжение также предполагает передачу вещи по акту, что в данном  случае отсутствует. Инспекция не воспользовалась правом на обращение с иском  об обязании МТУ Росимущества принять государственное имущество по истечении  срока действия договора.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой  инстанции.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего  имущества.  

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения  возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а  также вносить плату за коммунальные услуги.  

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено. 

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий,  либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг  ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, следует признать обоснованными требования истца. 

Поскольку собственником спорного объекта недвижимости является  Российская Федерация, обязательства по оплате, должны быть возложены на  Управление.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432),  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет  в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента  Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей)  

акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе  составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия  собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим  лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и  через свои территориальные органы и подведомственные организации во  взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями,  в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального  бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и  подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него  функций (пункты 4, 5.47).  

 Из указанных норм права следует, что Управление, как представитель  Российской Федерации, являющейся собственником помещений, расположенных в  МКД, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также  оплате коммунальных услуг.  

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан  поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном  состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все  расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного  пользования.  

Положения статьи 695 ГК РФ, во взаимной связи с условиями договора  безвозмездного пользования нежилым помещением, свидетельствуют о том, что в  рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате  расходов.  

Действительно, помещения переданы от Инспекции Управлению по акту  только 12.09.2017.  

Вместе с тем, следует учитывать, что договор безвозмездного пользования  заключен сторонами на срок с 19.01.2015 по 18.06.2016 включительно, с  возможностью пролонгации на сроки окончания ремонтных работ и до полного  перебазирования Инспекции в помещения по адресам: Санкт-Петербург, пер.  Веленский, д. 15, литер А, пер. Веленский, д. 15, литер Б., пер. Веленский, д. 15,  литера В.  

Дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования от  10.06.2016, стороны продлили действие договора с 18.06.2016 по 17.12.2016 (л.д.  137).  

Пункт 7.2 договора регулирует порядок расторжения договора  Ссудополучателем, ответчик же уведомил истца об отказе от продления договора на  новый срок, что не является нарушением прав и законных интересов истца.  

Инспекция не сообщала о досрочном расторжении договора. 

В письме от 07.12.2016 Инспекция сообщила, что помещения освобождены  Инспекцией и готовы к передаче в казну Российской Федерации, таким образом,  Инспекцией приняты необходимые и достаточные меры для передачи нежилых  помещений. В связи с окончанием срока действия договора.  

Отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и  управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями прекращения договора безвозмездного  пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса за спорный период  возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.04.2019 по делу № А56-164305/2018 изменить на следующую  редакцию:  

 Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Московского района» 304 608,20 руб. задолженности за коммунальные услуги,  управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного  дома, расположенного по адресу: Россия, Санкт-Петербург, улица Варшавская,  

д. 63, корп. 1, литера А, за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 и 40 087.46 руб.  процентов за период с 11.02.2017 по 20.12.2018, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные с 21.12.2018 по дату фактического  исполнения основного обязательства, составляющего 304 608,20 руб., исходя из  одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также  

9894 руб. расходов по уплате государственной пошлин по иску. В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Московского района» 1500 руб. расходов по государственной пошлине по  апелляционной жалобе.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Московского района» в пользу государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурга 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.Г. Медведева