АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8878/2022

г. Тюмень

17 марта 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе Судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Салехард на решение от 29.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 22.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-8878/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛикЯмал» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» (далее – ООО «Лик-Ямал», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард (далее – комиссия, административный орган) от 20.06.2022 № 256 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 81-ЗАО), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 29.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, постановление комиссии от 20.06.2022 №256 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комиссия, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, выявленные должностным лицом факты нарушений обществом Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 30.11.2018 № 81 (далее – Правила благоустройства), на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010204:1639 не образуют единый состав административного правонарушения с установленным в постановлении комиссии от 20.06.2022 № 255; судами неверно применены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обществом не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления 25.05.2022 протокола об административном правонарушении № 24 и вынесения оспариваемого постановления от 20.06.2022 № 256 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО послужил выявленный административным органом в ходе обследования территории города Салехард (в период с 18 час. 06 мин. 01.05.2022 до 16 час. 26 мин. 04.05.2022) в районе здания № 15 по улице Матросова, территория магазина «Пятёрочка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010204:1639, факт несвоевременной очистки и уборки земельных участков, необеспечения незамедлительного вывоза снега и сколотого льда после уборки территории от снега и льда в специально отведенные места складирования снега (снежные свалки), размещения снега и сколотого льда после уборки территории от снега и льда вне места временного складирования снега (акты обследования территории города Салехарда от 01.05.2022, от 04.05.2022, фототаблицы), что является нарушением пунктов 40, 73.6 Правил благоустройства.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи – необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

В соответствии с пунктом 40 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся правообладателями земельных участков, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку этих земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Согласно абзацу 1 пункта 73.6 Правил благоустройства снег и сколотый лед после уборки территорий от снега и льда (снегоочистки и ликвидации зимней скользкости) вывозится незамедлительно в специально отведенные места складирования снега (снежные свалки).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 89:08:010204:1639 передан обществу на основании договора аренды от 30.06.2017 № 159/17 сроком с 16.06.2017 по 31.05.2066, по условиям которого арендатор обязан не допускать действий, приводящих к захламлению и выполнять работы по содержанию и благоустройству на территории участка и прилегающей к нему территории, в соответствии с Правилами благоустройства (пункт 4.4.5); факт нарушения обществом вышеуказанных Правил благоустройства установлен в ходе осмотра  комиссией территории города Салехард в период с 01.05.2022 по 04.05.2022.

Поскольку ООО «Лик-Ямал» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение своевременной и качественной очистке и уборке принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством, и принимая во внимание, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановление от 17.01.2022 № 16 вступило в законную силу 08.02.2022, постановление от 05.03.2022 № 82 вступило в законную силу 28.03.2022, постановление от 05.03.2022 № 83 вступило в законную силу 28.03.2022), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 № 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Судами установлено, что административным органом в период с 28.04.2022 по 04.05.2022 проведено обследование территории города Салехард и выявлены нарушения ООО «Лик Ямала» Правил благоустройства (несвоевременная очистка и уборка земельных участков, необеспечение незамедлительного вывоза снега и сколотого льда после уборки территории от снега и льда в специально отведенные места складирования снега, размещение снега и сколотого льда после уборки территории от снега и льда вне места временного складирования снега); по каждому адресу, земельному участку отдельно 25.05.2022 составлен административный протокол по части 2 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО и 16.06.2022 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, как верно указано судами, выявленные в данном случае нарушения допущены обществом в результате единого акта бездействия (нарушение Правил благоустройства), по фактическому и правовому содержанию такие нарушения идентичны друг другу, в силу чего образуют единый состав административного правонарушения по части 2 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО.

Поскольку общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО на основании постановления от 20.06.2022 № 255 (дело № А81-8880/2022, нарушение выявлено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 89:08:010304:2742, 89:08:010304:516, 89:08:010304:263, 89:08:010304:518, 89:08:010304:1992), суды верно сочли, что в рассматриваемом случае по одному и тому же факту совершения противоправных действий общество дважды привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление комиссии от 20.06.2022 № 256.

Данный подход соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8878/2022 оставить без изменения, кассационную жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

СудьяС.Т. Шохирева