АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18794/2021

город Кемерово

26 июля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 19 июля 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Файбер Телеком», поселок городского типа Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спор:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область.

о взыскании 299 469 руб. 82 коп.,

при участи:

 от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 29.10.2019№ 275, диплом);

от ответчика: ФИО3. – представитель (доверенность от 21.09.2021, паспорт, диплом),    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Семена Притомья» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному  бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры» о взыскании 850 596 руб. 88 коп., в том числе 753 734 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 96 862 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 416 917 руб. 24 коп., в том числе 369 298 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 47 618 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком имущества истца без установленных законом, сделкой оснований и обоснованы нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, сославшись на недоказанность принадлежности истцу права на опоры ЛЭП, экономически необоснованные расчеты тарифа.

Из представленных письменных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» является собственником электросетевых объектов, расположенных в пгт. Промышленная: Ф-10-13-К (ул.Коммунистическая, ул.Линейная), Ф-10-7-РП (ул.Коммунистическая), Ф-10-13-РП (ул.Северная), Ф-10-5-К (ул.Парковая), ЗТП № 66 Ф-8(Ф-14) (ул. Новая).

Право собственности подтверждено представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельстваим о регистрации права, в связи с чем доводы ответчика в указанной части отклонены судом.

Общество с ограниченной ответственностью «Файбер Телеком» осуществляет размещение оборудования и линий связи на вышеуказанных объектах, что подтверждено актом осмотра воздушной линии электропередач от 11.02.2019, оформленном по итогу совместной проверки представителей истца (в лице филиала «Энергосеть пгт. Промышленная») и ответчика и подписанным со стороны ООО «Файбер Телеком».

Из указанного акта следует, что общее количество используемых опор ООО «Файбер Телеком» на объектах ООО «КЭнК» составляет 46 единиц.

На основании заявления ООО «Файбер Телеком» от 05.03.2019 о предоставлении доступа к инфраструктуре - опорам высоковольтных линий электропередач ООО «КЭнК» был подготовлен проект договора от 05.04.2019 о предоставлении ограниченного права пользования имуществом и направлен в адрес Ответчика письмом № 24/УИО-10/2335 от 15.04.2019.

До настоящего времени договор ответчиком не подписан.

Таким образом, ООО «Файбер Телеком» фактически пользуется принадлежащим ООО «КЭнК» имуществом с 11.02.2019) до настоящего времени.

Оплата за пользование имуществом в спорный период времени ответчиком не производилась.

Отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, в том числе по аренде ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривается.

Поскольку ответчик использует объекты недвижимости  без правового обоснования и не вносит плату за фактическое пользование, которую он был бы обязан вносить при заключении соответствующего договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений, либо иные доказательства правомерности использования объектов истца на законных основаниях в материалы дела не представлены.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ООО «КЭнК» является субъектом естественной монополии.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, регламентирующие условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре (в том числе опорам линий электропередач), владельцами которой являются субъекты естественных монополий, для размещения сетей электросвязи. 

На основании данных Правил ООО «КЭнК» разработан порядок формирования тарифов и установлена плата (тариф) за предоставление ограниченного права пользования (доступа) к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, информация о чем раскрыта на официальном сайте компании (http-.//www.ооо-kenk.ru/infrastucture access tyiff.html).

Согласно калькуляции платы (тарифов) за предоставление доступа к инфраструктуре с 2020 года стоимость размещения сетей электросвязи и иного оборудования на электросетевых объектах ООО «КЭнК» составляет 199 руб. с НДС (20%) в месяц за право пользования одним местом на опоре линии электропередач.

Истцом размер неосновательного обогащения определен в соответствии с указанным тарифом.

Размер неосновательного обогащения за период времени  с 11.02.2019 по 21.06.2022, исходя из количества используемых опор – 46 и размера тарифа 199 руб. 28 коп. за 1 опору в месяц составляет 369 298 руб. 50 коп. 

Оспаривая размер неосновательного обогащения, ответчик сослался на экономически необоснованные расчеты тарифа.

Определением суда от 01.04.2022 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, поручив ее проведение эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», город Кемерово  ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли размер тарифа ООО «КЭнК» на предоставление доступа к одной опоре линии электропередачи для размещения сетей электросвязи в размере 199 рублей 00 коп. с учётом НДС 20% в месяц фактически понесённым ООО «КЭнК» затратам на содержание опоры, подлежащим компенсации владельцем сети электросвязи, и необходимой прибыли, в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284) ?

2. В случае несоответствия размера тарифа ООО «КЭнК» на предоставление доступа к опорам линий электропередачи требованиям Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284, «Правила»), определить, исходя из положений Правил и основываясь на фактически понесённых затратах ООО «КЭнК» на содержание опоры, подлежащих компенсации владельцем сети электросвязи, и учитывая необходимую прибыль, экономически обоснованный размер тарифа (платы) за предоставление доступа к опоре линии электропередачи, с учётом среднего количества совместных подвесов в 2 кабеля на одной опоре ?

Экспертом представлено заключение эксперта от 23.05.2022 № 45.

Согласно выводам эксперта размер тарифа ООО «КЭнК» на предоставление доступа к одной опоре линии электропередачи для размещения сетей электросвязи в размере 199 рублей 00 коп. с учётом НДС 20% в месяц соответствует фактически понесённым ООО «КЭнК» затратам на содержание опоры, подлежащим компенсации владельцем сети электросвязи, и необходимой прибыли, в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284).

Суд признает представленное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов в области производства судебных экспертиз по исследованию строительных объектов подтверждена документами об образовании и сертификатами соответствия.

Кроме того, обоснованность размера тарифа была проверена  Кемеровским УФАС России, на основании заявления ООО «Файбер Телеком» о наличии в действиях ООО «Кузбасская энергосетевая компания» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления письмом от 15.03.2022 № 05/1762 в адрес ответчика отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в действиях ООО «КЭнК» признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установлении ООО «КЭнК» монопольно высокой цены на предоставление доступа к объектам инфраструктуры ООО «КЭиК» (опоры ЛЭП), для размещения сетей электросвязи и иного оборудования Кемеровским УФАС России не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и назначения повторной экспертизы, в том числе с учетом выводов Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об обоснованности тарифов, не имеется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 618 руб. 74 коп. с 11.02.2019 по 21.06.2022 на суммы долга за период фактического использования имущества, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды времени.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, судом проверен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в доход федерального бюджета, с учетом увеличения размера исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Файбер Телеком», поселок городского типа Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 369 298 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 47 618 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 416 917 руб. 24 коп., 8 989 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 2 349 руб. государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                       А. А. Филатов