АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5639/2017

22 сентября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Классик плюс»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...> Победы, 50 «Б», офис 232)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бимтекс»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 91 422 991 руб. 12 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бимтекс» (далее - ответчик) о взыскании 91 422 991 руб. 12 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком перечисленных денежных средств.

Определением от 17.07.2017 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 08.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление имеется в материалах дела), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайством от 16.09.2017 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен. Копия определения от 08.08.2017, направленная ответчику по месту нахождения, возвращена в адрес суда с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца в судебном заседании 08.08.2017, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 по делу №А55-22577/2016 общество с ограниченной ответственностью «Классик плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 срок конкурсного производства в отношении общества «Классик плюс» продлен на четыре месяца. 

Временный управляющий ООО «Классик плюс» ФИО2 обращался в ПАО «Промсвязьбанк» с запросом от 16.12.2016 №19-Ю/К о направлении заверенных копий платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетных счетов общества «Классик плюс» на счет общества «Бимтекс». 

В ответ на указанный запрос публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» Ярославский филиал с сопроводительным письмом от 29.12.2016 №15-02-16/31512 предоставило истцу копии платежных поручений №22708 от 22.08.2011, №22709 от 26.08.2011, №22710 от 27.09.2011, №22711 от 28.09.2011, №22712 от 29.09.2011, №22713 от 11.10.2011, №22714 от 07.11.2011, №22715 от 23.11.2011, №22716 от 28.11.2011, №22717 от 02.12.2011, №22718 от 15.12.2011, №22720 от 29.12.2011, №1 от 13.01.2012, №2 от 10.02.2012, №3 от 22.02.2012, №4 от 01.03.2012, №5 от 02.03.2012, №6 от 15.03.2012, №7 от 20.03.2012, №8 от 29.03.2012, №9 от 13.04.2012, №10 от 23.04.2012, №11 от 24.04.2012, №12 от 21.05.2012, №17 от 19.06.2012, №18 от 08.08.2012, №22 от 06.09.2012, №23 от 12.09.2012, №24 от 17.09.2012, №21 от 08.10.2012, №22 от 24.10.2012, №23 от 19.11.2012, №№24 от 11.12.2012, №25 от 29.01.2013, №26 от 19.03.2013. Согласно указанным платежным поручениям истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 91 422 991 руб. 12 коп. в качестве оплаты за ткань и пряжу по агентскому договору №1/А от 01.08.2009.

Временный управляющий ООО «Классик плюс» ФИО2 обращался к ответчику с запросом от 15.12.2016 №18-Ю/К с требованием предоставить копии агентского договора от 01.08.2009 №1/А; документов, подтверждающих отгрузку товара (накладные, счета-фактуры, доверенности). Указанный запрос, направленный ответчику 16.12.2016 почтовой корреспонденцией, возвращен истцу с отметкой органа связи об истечении срока хранения. 

Претензией от 16.06.2017 за № 38-Ю/К, направленной ответчику 16.06.2017, истец предлагал ответчику представить документы, подтверждающие отгрузку товара в адрес общества «Классик плюс» либо вернуть денежные средства в сумме 91 422 991 руб. 12 коп. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд Ивановской области определениями от 17.07.2017 и 08.08.2017 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемой суммы.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие во исполнение какого конкретно обязательства истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, имеются или нет основания для удержания ответчиком данных денежных средств, имеются или нет взаимные обязательства истца и ответчика.

При этом именно на приобретателе имущества (в данном случае денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №50-КГ15-5).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом при разрешении настоящего спора, факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела: платежными поручениями №22708 от 22.08.2011, №22709 от 26.08.2011, №22710 от 27.09.2011, №22711 от 28.09.2011, №22712 от 29.09.2011, №22713 от 11.10.2011, №22714 от 07.11.2011, №22715 от 23.11.2011, №22716 от 28.11.2011, №22717 от 02.12.2011, №22718 от 15.12.2011, №22720 от 29.12.2011, №1 от 13.01.2012, №2 от 10.02.2012, №3 от 22.02.2012, №4 от 01.03.2012, №5 от 02.03.2012, №6 от 15.03.2012, №7 от 20.03.2012, №8 от 29.03.2012, №9 от 13.04.2012, №10 от 23.04.2012, №11 от 24.04.2012, №12 от 21.05.2012, №17 от 19.06.2012, №18 от 08.08.2012, №22 от 06.09.2012, №23 от 12.09.2012, №24 от 17.09.2012, №21 от 08.10.2012, №22 от 24.10.2012, №23 от 19.11.2012, №№24 от 11.12.2012, №25 от 29.01.2013, №26 от 19.03.2013 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 91 422 991 руб. 12 коп. В назначении платежа в платежных поручениях указано «оплата за ткань согласно агентского договора №1/А от 01.08.2009» и «оплата за пряжу агентский договор №1/А от 01.08.2009».

В обоснование иска общество «Классик плюс» указало на отсутствие обязательства истца перед ответчиком по оплате спорной денежной суммы, а также утверждало об отсутствии оснований для перечисления данных денежных средств.

Судом учтено, что общество «Бимтекс», как ответчик по делу, не представило суду доказательств в оспаривание самого факта неосновательного обогащения и свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по агентскому договору №1/А от 01.08.2009 на сумму 91 422 991 руб. 12 коп., а также доказательств, опровергающих произведенную истцом оплату, либо доказательств, подтверждающих основательность получения спорных денежных средств. Документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений либо исполнении каких-либо действий в пользу истца материалы настоящего дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оснований, освобождающих ответчика от возврата неосновательно полученного, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в истребуемой сумме подлежит удовлетворению. 

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 200 000 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу. На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бимтекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик плюс» 91 422 991 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бимтекс» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                      Удальцова О.Ю.