ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55578/2024

Дело № А40-14817/24

г. Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Бодровой Е.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "РУСИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2024 по делу № А40-14817/24 по исковому заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "РУСИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 251 124 104,31 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РусИнвест» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору генерального подряда № К-34ГП/1 от 04.10.2021 г. в размере 222 219 998,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 396 553,72 руб. за период с 21.11.2023 г. по 30.01.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 222 219 998,59 руб., с 31.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на имущество, указанного в иске, на общую сумму 21 507 552,05 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.07.2024  с ООО "РУСИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) взыскано 222 219 998,59руб. – неосновательного обогащения, 7 396 553,72руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения, начиная с 31.01.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 200 000руб. – государственной пошлины.

Обращено взыскание на имущество ООО "РУСИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>) на сумму 21 507 552,05руб., согласно перечню указанному в иске. 

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (далее -Истец) и ООО «РусИнвест» (далее - Ответчик) заключен договор подряда № К-34ГП/1 от 04.10.2021 (далее - Договор) по организации и выполнению в счет установленной договором стоимости Работ по заданию заказчика всех Работ в соответствии с проектной документацией Объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 34 по адресу: Московская область, город Балашиха, вблизи деревни Павлино, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090302:291».

Сторонами определен срок окончания выполнения работ до 10.11.2023 (дополнительное соглашение № 1 от 21.10.2022).

Руководствуясь положениями раздела 3 договора, истец перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 601 883 643,30 руб., о чём свидетельствует платёжные поручения. Указанная сумма также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки от 30.09.2023.

Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен судом первой инстанции в размере 222 219 998,59 руб., что в данной жалобе не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 396 553,72 руб. за период с 21.11.2023 г. по 30.01.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 222 219 998,59 руб., с 31.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» предусмотрено, что суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и апелляционной жалобы ответчик документально не подтверждает ни один свой довод и не предоставляет контррасчет процентов за пользование денежными средствами.

Истец не просил в иске взыскать и Ответчика неустойку. Истец взыскивает проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Также не соответствует действительности заявление Ответчика о том, что Истец препятствует вывозу строительных материалов. В материалы дела предоставлены письма Истца, в которых он просил Ответчика вывезти со строительной площадки все принадлежащее ему имущество. Однако эти обращения Истца Ответчик оставил без ответа.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу №А40-14817/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           Е.А. Скворцова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.