ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5230/2017

16 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Казарян К.Г., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3758/2018)  ООО «Карелэнергоресурс»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2017 по делу № А26-5230/2017 (судья  Михайлова А.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»

к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район»

3-е лицо: Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 203 167 руб. 02 коп. задолженности за теплоснабжение за период с октября 2016 года по февраль 2017 года.

Определением от 22.06.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (изменено наименование на акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»).

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в пользу истца взыскано 165 174 руб. 99 коп. задолженности за теплоснабжение за период с октября 2016 года по февраль 2017 года. В остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, являясь теплоснабжающей организацией на территории Беломорского муниципального района, ООО «Карелэнергоресурс» в период отопительного сезона с октября 2016 года по февраль 2017 года подавало тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные в г. Беломорск и в пос. Летнереченский.

Часть помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Беломорск по адресам: ул. Воронина, 

<

...> и в 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Беломорский муниципальный район.

Ежемесячно в адрес Администрации Общество направляло счета-фактуры на оплату потребленного ресурса. Судом установлено, что расчет потребления тепловой энергии выполнен в отношении помещений, расположенных в оборудованных общедомовыми приборами учета многоквартирных домах по ул. Герцена, 18 в 

<

...> в пос. Летнереченский, а также в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по ул. Воронина, 4, ул. Порт-шоссе, 8. 

Администрация выставленные счета не оплатила, претензионное письмо от 07.04.2017 года, направленное в ее адрес, добровольно не удовлетворила, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, признав обоснованным пообъектный контррасчет ответчика, в соответствии с которым ответчик признал сумму долга 165 174 руб. 99 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что количество тепловой энергии, поставленной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в домах по адресам: 

<

...> в заявленный период, в связи с отсутствием прибора учета должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения. Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил N 808. Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки. В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

С учетом изложенного, установив, что расхождения в расчетах истца и ответчика связаны с применением различных показателей расчетной внутренней температуры (истец применяет усредненный показатель температуры - 21°С, ответчик же, исходя из физических характеристик объектов теплоснабжения - нежилых помещений (магазины), применяет показатели - 15°С, 18°С), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет ответчика и удовлетворил иск частично.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.12.2017 по делу №  А26-5230/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов