АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-18048/2022

г. Ставрополь

13 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания                   № 4», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Ставропольского края государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Ставрополь, 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об отмене постановления от 10.10.2022 № 370-Ю, об отмене предписания от 29.09.2022                     № 0088739,

при участии представителя ООО УК «Центральная» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания № 4» (далее - заявитель, общество) к управлению Ставропольского края государственная жилищная инспекция (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 10.10.2022 № 370-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), об отмене предписания от 29.09.2022 № 0088739.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная» (далее – ООО УК «Центральная»).

От заявителя 25.05.2023 поступило заявление об отказе от требований в части отмены предписания от 29.09.2022 № 0088739, в связи с вынесением управлением 14.04.2023 акта закрытия предписания по причине исключения из реестра лицензий УК – МКД в связи с выбором другой управляющей организации ООО «Центральная» (приказ управления от 28.03.2023 № 138-ю).

По существу заявленного ходатайства суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ соответствует статье 49 АПК РФ, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил факт того, что с 01.04.2023 приказом управления от 28.03.2023 № 38-ло включены сведения об управлении спорным МКД ООО УК «Центральная», представил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования от 21.12.2022 № 1.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом  извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2023 объявил перерыв на 15 минут. 

После перерыва, представители сторон и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств не заявили.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам. 

Заявление мотивировано отсутствием вины общества, поскольку последней перепланировок не производилось. Дом был сдан в эксплуатацию в 1987 году и уже был оборудован кладовками. Указанные кладовки используются жильцами дома для хранения имущества. На основании изложенного, общество считает незаконным и подлежащим обмене постановление о привлечении к административной ответственности от 10.10.2022 № 370-Ю.

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО2 23.09.2022 вынесено решение о проведении выездной проверки № 0088739 в отношении общества. Управлением 27.09.2022 с 09 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по адресу: 

<

...>, государственным инспектором управления установлено, что в местах общего пользования, а именно в подвальном помещении МКД, расположенном под 1 подъездом (номера на поэтажном плане №№ 9-25) произведена перепланировка (выявлено несоответствие конфигурации помещений мест общего пользования с представленной в управление государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», копии поэтажного плана подвального помещения МКД) выразившаяся в следующем: 

- в помещениях №№ на поэтажном плане 9-10, 13-15, 17-24 произведено устройство помещений (кладовых) путем возведения перегородок с дверными проемами;

- в помещениях № на поэтажном плане 23 и 20 произведено устройство дверного проема путем демонтажа перегородки между данными помещениями;

- в помещениях № на поэтажном плане 13 и 18 произведено устройство дверного проема путем демонтажа перегородки между данными помещениями;

- в помещениях № на поэтажном плане 21 и 25 произведено устройство дверного проема путем демонтажа перегородки между данными помещениями;

- в помещения №№ на поэтажном плане 11, 12, 16 произведено заполнение дверного проема путем установки металлической двери с запирающим устройством – доступ в данные помещения на момент проверки невозможен.

Вышеуказанные работы требуют внесения изменений в технический паспорт МКД.

Работы по устранению выявленных нарушений Правил № 170, согласно пунктам 3.4, 4.1.15, включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» от 03.04.2013 № 290.

Вышеперечисленные нарушения, по мнению управления, являются нарушениями правил содержания общего имущества в МКД утвержденные постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Выявленные  в ходе проверки нарушения, по мнению управления, также являются нарушением требований р.2, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: статей 26, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с тем, что общество не предприняло меры по недопущению самовольной перепланировки помещений общего пользования в указанных действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, на основании чего 28.09.2022, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества (что подтверждается отметкой о получении заместителем директора ФИО4 по доверенности в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении от 27.09.2022), составлен протокол об административном правонарушении № 0088739Ю.

Заместитель начальника управления – заместитель главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО5, рассмотрев материалы административного дела, в присутствие представителя общества по доверенности заместителя директора ФИО4, вынес постановление от 10.10.2022 № 370-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

На основании положения об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранность жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям действующего законодательства и т.д.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 7.21 КоАП РФ самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Жилищные отношения по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений, переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 ЖК РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ, представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ)

Главой 6 ЖК РФ предусмотрены специальные правила о порядке использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены статьями 45, 46 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; 

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; 

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме регулируется положениями частей 2-6 статьи 26 ЖК РФ.

Решение органа местного самоуправления является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений установлены пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно положениям пункта 1.7.1 Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 Правил № 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к отношениям собственников нежилых объектов подлежат применению по аналогии нормы ЖК РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из данной нормы, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Суд отмечает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не содержится указание на дату совершения незаконной перепланировки в подвальном помещении МКД.

В ходе рассмотрения дела управлением также не приведено доказательств того, что общество является лицом, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим помещения общего имущества в МКД, а также конкретное время перепланировки. Обращение, послужившее основанием для проверки, также не содержит достоверные сведения о дате и субъекте совершенной перепланировки.

Таким образом, конкретное время перепланировки не установлено.

Следовательно, заявитель не может быть признан лицом, которое несет ответственность за указанные действия.

Более того, положениями части 3 статьи 29 ЖК РФ прямо предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выявленные нарушения допущены собственниками помещений МКД и вопреки доводам заинтересованного лица, именно указанные лица несут ответственность за выявленные нарушения.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольные переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, в редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 133-ФЗ, вступившего в силу 05.05.2020.

До 05.05.2020 указанная норма действовала в иной редакции, устанавливала ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в МКД, и не предусматривала ответственность за самовольную перепланировку нежилых помещений.

Таким образом, административная ответственность за самовольную перепланировку нежилого помещения в МКД установлена только с 05.05.2020.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2020 № 5-АД20-27, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не содержится указание на дату проведения незаконной перепланировки. На момент окончания составленного инспекцией протокола осмотра от 27.09.2022 перепланировка уже была завершена. Согласно доводам общества, перепланировка состоялась значительно раньше, дом был сдан в эксплуатацию в 1987 году и уже был оборудован кладовками. Кладовки используются жильцами дома для хранения личного имущества. Управляющая компания перепланировок не производила.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных норм следует, что меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя. При этом обязанность по доказыванию события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, лежит на административном органе.

В рассматриваемом случае управление не доказало факт того, что проведение незаконной перепланировки было осуществлено именно обществом и после 05.05.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая положения части 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающей на административный орган обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих соответствующий довод административного органа, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ отсутствуют.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания № 4», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, от заявления в части требований: об отмене предписания от 29.09.2022 № 0088739.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Ставропольского                края – Государственная жилищная инспекция от 10.10.2022 № 370-Ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания № 4»,                         г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности                               по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                              В.В. Галушка