﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7932/2018

г. Красноярск

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «07» июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: 

Ефимова Олега Владимировича, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2020 года по делу  №  А33-7932/2018, 

установил:

02.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - заявитель) о признании Ефимова Олега Владимировича (14.08.1964 года рождения, уроженца города Красноярска, ИНН 246600014416, СНИЛС 056-683-106-78, адрес места регистрации: г. Красноярск, ул. Конституции СССР, д. 17, кв. 46, далее - должник) банкротом.

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом Ефимова Олега Владимировича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Ушаков  Андрей Георгиевич, назначено дело к судебному разбирательству. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 признан банкротом Ефимов Олег Владимирович, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.01.2019, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ерохин Алексей Юрьевич, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2020 завершена реализация имущества должника - Ефимова Олега Владимировича. В отношении Ефимова Олега Владимировича не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части неприменения правил освобождения гражданина от долгов и освободить должника от обязательств.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с неприменением правил статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения требований кредиторов, ссылаясь на ненадлежащую оценку вмененным в вину должника обстоятельств. Заявитель указывает на свои намерения погасить задолженность, невозможность передачи финансовому управляющему ПТС и ключа от автомобиля ввиду их утраты (Honda Pilot). Ссылка суда о его проживании по адресу: ул. Урицкого, 31-9 не соответствует действительности, фактически по указанному адресу проживают члены его семьи, а сам он преимущественно проживает по иному адресу. Каких-либо препятствий к осмотру места проживания им не чинилось, соответствующих требований от финансового управляющего не получал.

От финансового управляющего Ерохина Алексея Юрьевича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.05.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.05.2020 06:18:05 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний)  с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании Ефимов Олег Владимирович поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что оспаривает определение суда только в части неприменения правил освобождения гражданина от долгов. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 09.04.2020, а также письменных пояснений финансового управляющего, кроме прочего, финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №95 от 02.06.2018.

Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требования кредиторов включены требования на общую сумму 99 656 003 рублей 65 копеек, из них требований кредиторов обеспеченных залогом имущества должника в сумме 746 200 рублей, требования кредиторов не обеспеченные залогом имущества должника – 97 447 854 рублей 35 копеек, 1 461 949 рублей 30 копеек – штрафы. Удовлетворены требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника в сумме 532 680 рублей (71,39 %).

Завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, 22.01.2019 года завершена инвентаризация имущества должника с составлением инвентаризационной описи, 23.01.2019 года произведена оценка имущества должника. 

В конкурсную массу включено следующее имущество:

- автомобиль Honda Рilot, марка: HONDA, модель: PILOT, год изготовления: 2008, VIN: 5FNYF48809B403934, г/н: 0159АЕ124, двигатель №: J35ZА 1059078, кузов №: FNYF48809B403934,

- доля участия (96,67%) в ООО «СТ-Гроуп» (ИНН 2466050635, ОГРН 1022402648146),

- доля участия (100 %) в ООО «Регтайм» (ИНН 2466098482, ОГРН 1032402949325).

04.03.2019 реализован автомобиль, денежные средства от реализации имущества должника в сумме 665 850 рублей поступили на счет должника, 80 % которых направлено на удовлетворение требований кредитора, требования которого обеспечены залогом указанного имущества.

Проведенные 24.05.2019 торги по продаже долей в уставном капитале ООО «СТ-Гроуп», ООО «Регтайм» признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. 

14.10.2019 проведены торги посредством публичного предложения. По результатам торгов в отношении доли в уставном капитале ООО «Регтайм» определен победитель торгов (протокол торгов от 14.10.2019), предложивший цену 350 000 рублей. В адрес победителя торгов финансовым управляющим направлен договор купли-продажи. В связи с неоплатой победителем торгов выкупной цены торги признаны несостоявшимися, финансовым управляющим направлено об отказе от исполнения договора, в адрес кредиторов направлено уведомление с предложением рассмотреть вопрос о принятии нереализованного имущества в счет пропорционального погашения своих требований, которые отказались в принятии имущества.

Торги по продаже доли в уставном капитале ООО «СТ-Гроуп» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В связи с непринятием кредиторами указанного имущества в счет погашения своих требований, финансовым управляющим в адрес должника 05.12.2019 направлен акт приема-передачи имущества – доля участия 96,67 % в ООО «СТ-Гроуп».

Расходы на процедуру реализации имущества должника составили 135 077 рублей 67 копеек, непогашенный остаток 26 817 рублей 67 копеек.

10.12.2018 финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о передаче всего принадлежащего должнику имущества финансовому управляющему, (материальные и иные ценности), в том числе имущества, подлежащего реализации, по адресу: г. Красноярск, ул. Конституции, д. 17 кв. 46, а также автомобиля HONDA PILOT, 2008 г.в., VIN 5FNYF48809B403934, гос. номер 0159АЕ. Указанный автомобиль изъят у должника в присутствии должника и представителя залогового кредитора, при передаче автомобиля должник уклонился от передачи паспорта транспортного средства и ключей от автомобиля. В связи с чем, в адрес должника направлено требование от 16.01.2019 о передаче ключей и паспорта транспортного средства на автомобиль HONDA PILOT, 2008 г. в., VIN 5FNYF48809B403934, гос. номер 0159АЕ. Должником указанное требование не выполнено, ключи и паспорт транспортного средства финансовому управляющему не переданы. 

Прокуратурой Центрального района города Красноярска на основании заявления финансового управляющего Ерохина А.Ю. проведена проверка на предмет соблюдения Ефимовым О.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе прокурорской проверки по фактам, изложенным в обращении финансового управляющего Ерохина А.Ю., установлено, что Ефимовым Олегом Владимировичем не переданы финансовому управляющему документы и имущество.

04.03.2019 заместителем прокурора Центрального района города Красноярска в отношении Ефимова Олега Владимировича, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 по делу № А33-7018/2019 Ефимов Олег Владимирович привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. В то же время суд установил обстоятельство, предусмотренное во втором абзаце пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которого не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как уже было установлено ранее, определение суда в части завершения реализации имущества Ефимова Олега Владимировича не оспаривается, должник не согласен с определением суда в части неосвобождения должника от исполнения обязательств. 

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно второму абзацу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 по делу № А33-7018/2019 Ефимов Олег Владимирович привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неправомерные действия при банкротстве, и назначил наказание в виде штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не применил в отношении Ефимова О.В. правило об освобождении от исполнения обязательств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2020 года по делу № А33-7932/2018 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2020 года по делу № А33-7932/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай