ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-341/2019

г. Владимир

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Волгиной О.А., Долговой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  24.01.2019 по делу № А79-341/2019, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» о принятии обеспечительных мер по делу № А79-341/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании исполнить обязательства по договору  энергоснабжения от 01.01.2014 № 36-01/561-144 и запрете прекращения  подачи электрической энергии,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности № 18 от 16.01.2019 (сроком на 1  год), ФИО3 по доверенности № 7 от 09.01.2019 (сроком на 1 год),  ФИО4 по доверенности № 2 от 09.01.209 (сроком на 1 год);  

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные  

технологии" (далее – ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением  

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее –  АО "Чувашская энергосбытовая компания", ответчик) о признании  уведомления ответчика от 11.01.2019 № 36/17-4/1 о введении процедуры  полного ограничения режима потребления электрической энергии в  отношении истца незаконным, а также обязании ответчика исполнить  обязательства по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 36-01/561-144  путем обеспечения истца электрической энергией в соответствии с  действующими нормативными требованиями, в объемах, установленных  договором (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

23.01.2019 истцом подано заявление о принятии обеспечительной меры  в виде прекращения введения процедуры полного ограничения режима  потребления электрической энергии в отношении истца согласно  уведомлению от 11.01.2019 № 36/17-4/1, а также ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным  положением.  

Определением от 24.01.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики  приостановил введение ограничения режима потребления электрической  энергии в отношении ООО "Коммунальные технологии" по уведомлению от  11.01.2019 № 36/17-4/1 до вступления в силу судебного акта по настоящему  делу.  

 АО "Чувашская энергосбытовая компания", не согласившись с  принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает,  что принятие обеспечительной меры фактически означает удовлетворение  исковых требований, что является недопустимым  

Заявитель ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о  том, что ограничение режима энергопотребления может повлечь  привлечение вреда жизни и здоровью потребителей, а также может привести  к причинению значительного ущерба истцу, так и иным лицам.  

По мнению заявителя, судом нарушен принцип соблюдения баланса  интересов сторон, так как обеспечительная мера отрицательно отражается на  интересах ответчика, а также принятием обеспечительной меры судом  нарушен принцип недопустимости нарушения публичных интересов,  интересов третьих лиц при введении обеспечительных мер. Подробно  доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

Истец в заседании суда и в отзыве просит определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт  подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в  деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из  следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному  требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд  принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя  имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения  причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) разъяснено, что,  рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана  с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 10 постановления № 55,  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств  в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны  по существу спора. Обязательным является представление заявителем  доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его  нарушения.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их  применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" и пункта 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен  обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и представить доказательства,  подтверждающие его доводы.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры истец  ссылается на то, что 14.01.2019 в адрес истца поступило уведомление  ответчика от 11.01.2019 № 36/17-4/1, согласно которому ответчик в случае  непогашения истцом образовавшейся задолженности в размере 49 190 436  руб. 78 коп. планирует с 25.01.2019 ввести полное ограничение режима  потребления электрической энергии на ряде объектов истца. Истец  указывает, что он является сетевой организацией, оказывающей услуги по  передаче электрической энергии смежным сетевым организациям,  потребителям электроэнергии городов Чебоксары, Цивильск, Мариинский  Посад, и введение ограничения режима потребления электрической энергии в  отношении объектов истца может привести к неблагоприятным  последствиям для конечных потребителей электроэнергии, к отсутствию  возможности своевременного выезда персонала истца при возникновении  аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, что создает  угрозу надежности и безопасности электроснабжения, к перерывам  электроснабжения многоквартирных домов и социально значимых объектов,  а также к сбоям в работе систем отопления, водоснабжения, газоснабжения  указанных объектов. Ограничение режима потребления электрической  

энергии в отношении объектов истца может повлечь за собой причинение  вреда жизни и здоровью потребителей, а также ущерба народному хозяйству.  Истец указывает также, что в отношении него возбуждена процедура  наблюдения, задолженность перед ответчиком относится к текущим  платежам пятой очереди, погашается по мере поступления денежных  средств, и не может погашаться с нарушением порядка удовлетворения  требований кредиторов, установленного Федеральным законом от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Арбитражный суд Чувашской Республики оценил по своему  внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы истца, пришел к  выводу об обоснованности заявления и о необходимости применения  оспариваемых обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей  90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен. 

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных  мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на  изучении всех обстоятельств спора.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры не  нарушают баланса интересов сторон спора, являются соразмерными и  направлены на сохранение существующего на момент подачи иска  положения.  

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и  отклоняются как необоснованные.  

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на  то обстоятельство, что обеспечительные меры приняты в рамках заявленных  требований. Между тем, апеллянт ссылается на возможность причинения ему  значительного ущерба в связи с наступлением неблагоприятных последствий  как следствие неисполнения истцом обязанности по оплате электрической  энергии, которая не является предметом спора в рамках настоящего дела.  

Таким образом, неблагоприятные последствия, на возможность  наступления которых ссылается ответчик, не являются следствием принятой  обеспечительной меры.  

Принятые меры носят временный характер, действуют с целью  сохранения существующего положения и предотвращения возможного  причинения ущерба заявителю, направлены на обеспечение исполнимости  судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов сторон.  

Доказательств наличия реальной возможности причинения ответчику  значительного ущерба сверх уже имеющейся задолженности в суд  заявителем не представлено.  

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том,  что имеются предусмотренные законом основания для принятия указанных  обеспечительных мер, является правильным.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта и не  подтверждаются материалами дела.  

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного  акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной  жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной  пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  24.01.2019 по делу № А79-341/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Ж.А. Долгова  

О.А. Волгина