АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22046/22

27 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Символы Дона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: представителя не направили, извещены

от ответчика: отсутствие адресата 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Символы Дона» о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 30.06.2022 в размере 2 743,43 рублей.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2022 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 16.02.2023, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд возвращен конверт с отметкой почтового органа «отсутствие адресата».

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Символы Дона» является: 344006, 

<

...>, офис 12А.

Определение о принятии искового заявления с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 07.07.2022, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 02.09.2022, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.10.2022, протокольные определения об отложении судебного заседания от 21.11.2022, от 19.12.2022, от 19.01.2023 направлялось обществу с ограниченной ответственностью «Символы Дона» по указанному выше адресу общества. Почтовые конверты вернулись в суд в суд без вручения.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Контрольно-справочном участке филиала ФГУП «Почта России» по Ростовской области информацию письменные пояснения уполномоченного лица об обстоятельствах невручения заказной корреспонденции с почтовым идентификатором №34498777380338, направленной Арбитражным судом Ростовской области по адресу: 344006, 

<

...>, офис 12А, адресованной обществу с ограниченной ответственностью «Символы Дона», а также информации о том, хранилось ли вышеуказанное почтовое отправление с судебной корреспонденцией в отделении почтовой связи в связи с невручением адресату в течение срока и согласно порядку, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно ответу на запрос от 06.02.2023 №МР61-03/65, заказное письмо разряда «судебное» №34498777380338 поступило для вручения в отделение почтовой связи Ростов-на-Дону 344006 21.12.2022 и 24.12.2022 было возвращено в адрес суда с атрибутом «отсутствие организации по указанному адресу». В доставку вышеуказанное РПО не  передавалось, поскольку ранее при доставке писем почтальоном было установлено, что по адресу: улица Большая Садовая, дом 102, офис 12А находится административное здание. Вывеска с наименованием организации и почтовый ящик, предусмотренный требованиям ст. 31 ФЗ «О почтовой связи» №176 от 17.07.1999, отсутствуют. Доверенность на получение письменной корреспонденции доверенным лицом организации в ОПС Ростов-на-Дону 344006 также отсутствует. Согласно имеющегося заявления-распоряжения директора ООО «Офис-Гарант-сервис», предоставляющего интересы компаний, находящихся по вышеуказанному адресу, организация ООО «Символы Дона» не входит в данный перечень с 01.01.2022.

В данном случае суд приходит к выводу, что Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п организацией почтовой связи соблюден.

В свою очередь, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом по вине последнего, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Символы Дона» о рассмотрении дела извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» по результатам анализа документов расчетного счета, а именно выписки по расчетному счету установлено перечисление денежных средств в размере 241 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Символы Дона», что подтверждается платежными поручениями №93 от 11.03.2021 на сумму 101 000 рублей, №50 от 12.02.2021 на сумму 140 000 рублей.

Как указал истец, договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Символы Дона» отсутствуют, возврат перечисленных денежных средств в сумме 241 000 рублей со стороны ответчика не производился, поставка товаров, работ, услуг со стороны ответчика в адрес истца не осуществлялась.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 241 000 рублей.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец направил в его адрес претензию от 23.05.2022 с требованием о возврате указанной суммы.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в обоснование которого истец указал, что Гражданин ФИО2, будучи в должности заместителя директора и действуя на основании доверенности от 27.03.2020 года, завладел денежными средствами при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период с марта по апрель 2020 года работал в ООО «Ростэнергострой» в должности заместителя директора. Для осуществления полномочий ФИО2 была выдана генеральная доверенность от имени общества, печать, был представлен доступ к расчетному счету общества. Однако фактически сразу к деятельности ФИО2 возникли претензии. Кроме того, в связи со структурно-организационными изменениями Приказом № 4 от 31.03.2020 года генеральная доверенность от 27.03.2020 года отменена, ФИО2 в соответствии с актом ознакомления к вышеуказанному приказу было предложено ознакомиться и вернуть доверенность, однако ФИО2 01.04.2020 года отказался возвращать доверенность от 27.03.2020 года под предлогом ее утраты, о чем свидетельствует Акт № 2 от 03.04.2020 года. 06.04.2020 года ФИО2 предложено предоставить объяснения по факту утраты доверенности и печати, в свою очередь ФИО2 отказался давать письменные объяснения без указания причины. Таким образом, как позже стало известно, ФИО2 имея на руках доверенность на представление интересов ООО «Ростэнергострой» и печать общества, доступ к расчетному счету, причинил ущерб обществу на сумму более 20 млн. рублей. На   протяжении  2020-2021 годов ФИО2,  представившись представителем ООО «РЭС», под предлогом закупки ТМЦ перевел с расчетного счета ООО «Ростэнергострой»  на расчетные счета нескольких юридических лиц денежные средства Общества, при этом, ТМЦ в адрес общества так и не поступили. Все вышеуказанные факты свидетельствуют о фальсификации документов в части подписания их ФИО2, в связи с чем, истец просил суд признать сфальсифицированной доверенность от 27.03.2020, выданной ООО «Ростэнергострой» ФИО2 и исключении указанного документа из числа доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены следующие документы: акт №2 от 03.04.2020 о невозврате доверенности, акт №3 от 06.04.2020 об отказе давать объяснения об утере доверенности, приказ №4 от 31.03.2020 об отмене (отзыве) доверенности, акт №1 от 02.04.2020 об отказе ознакомления с приказом №4 от 31.03.2020 «Об отмене (отзыве) доверенности».

Как следует из части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут быть применены следующие способы: сопоставление оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу; запрос у лиц, участвующих в деле либо истребование у третьих лиц дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ); допрос свидетеля (статьи 56, 88 АПК РФ); назначение судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).

В связи с поступившим от истца заявлением о фальсификации доказательств суд в определениях суда от 04.10.2022, от 21.11.2022, от 19.12.2022, от 19.01.2023 неоднократно предлагал истцу представить обоснование заявления о фальсификации доказательств, указать способ проверки данного заявления, признавал обязательной явку представителя истца в судебное заседание с целью разрешения заявления о фальсификации доказательств.

Однако требования суда истцом не исполнены, истцом способ проверки  заявления о фальсификации не указан, какие-либо документы в обоснование заявления о фальсификации доказательств истцом не представлены, явку в судебное заседание представитель истца не обеспечил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцу заявленной в иске суммы, доказательства встречного исполнения со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют. Иное из материалов дела не следует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца в части взыскания 241 000 рублей подлежащими удовлетворению как подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 30.06.2022 в размере 2 743,43 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Также следует учесть следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, суд находит требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению, поскольку в заявленный истцом период начисления процентов, действовал мораторий на основании Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, частичного удовлетворения исковых требований (на 98,87%) с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 786 рублей, при этом, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 89 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символы Дона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 241 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символы Дона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 786 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.