АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-7916/2016

г. Калуга

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Елагиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу№ А23-7916/2016,

установил:

государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калуга; далее – предприятие) обратилось Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Ермолино Боровского р-на Калужской обл.; далее – общество «УК «Ермак») о взыскании 224 595,82 руб. задолженности за фактически поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.08.2015 по 31.08.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Городское поселение «Ермолино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ермолино Боровского р-на Калужской обл.; далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русиново»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Балабаново, Калужской обл.;далее – общество «УК «Русиново»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Чехачева И.В.; апелляционный суд: Егураева Н.В., Селивончик А.Г., Заикина Н.В.).

В кассационной жалобе предприятие просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. 2 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.ч. 2, 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Предприятие указало, что суды неправомерно зачли оплаченные обществом «УК «Ермак» за оказанные потребителям дома 141 по ул. Русиново г. Ермолина коммунальные услуги денежные средства в счет оплаты задолженности за оказанные потребителям домов 216, 218, 220, 222 по ул. Русиново г. Ермолина коммунальные услуги.

По утверждению заявителя, общество «УК «Ермак» не представило доказательств о своевременном размещении информации о выходе из состава управления домов 137, 139, 214А, 238 по ул. Русиново г. Ермолина.

Предприятие, общество «УК «Ермак», администрация, общество «УК «Русиново» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 24800022211480, 24800022211497, 24800022211510, 24800022211503), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование организацииводопроводно-канализационного хозяйства к управляющей организации о взыскании задолженности за фактически поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в многоквартирные дома 137, 139, 214А, 216, 218, 220, 222, 238 по ул. Русиново г. Ермолина за период с 01.08.2015 по 31.08.2016.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правиламст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ и установили, что в период с 01.08.2015 по 31.08.2016 многоквартирные дома 137, 139, 214А, 238 по ул. Русиново г. Ермолина не находились в управлении общества «УК «Ермак» (решения Боровского районного суда Калужской области от 10 сентября 2015 года по делу № 2-925/2015, от 23 ноября 2015 года по делу№ 2-1473/2015, от 13 апреля 2016 года по делу № 2-364/2016, от 20 апреля 2016 года по делу № 2-363/2016 о признании недействительными договоров управления от 03.07.2015 №№ 3/06, 3/07, 3/08, 3/09), многоквартирные дома 216, 218, 220, 222 по ул. Русиновог. Ермолина находились в управлении общества «УК «Ермак», не оборудованы общедомовыми приборами учета (акт от 26.06.2017; л.д. 87 т. 2), предприятие поставило питьевую воду и приняло сточные воды от потребителей домом 216, 218, 220, 222 поул. Русиново г. Ермолина, общество «УК «Ермак» перечислило предприятию91 889,08 руб. (расчет; л.д. 113 т. 1).

При таких конкретных обстоятельствах в соответствии со ст. 544 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 42, 43, 59, формулой 4 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской обл. от 29.05.2013 № 106-эк «О внесении изменений в постановление министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 22.08.2012№ 150-эк «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению с применением расчетного метода для граждан Калужской области при отсутствии приборов учета» суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период общество «УК «Ермак» не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов 137, 139, 214А, 238 по ул. Русиново г. Ермолина и не обязано оплачивать оказанные предприятием потребителям указанных многоквартирных домов коммунальные услуги, а в отношении находящихся в управлении в спорный период общества «УК «Ермак» многоквартирных домов 216, 218, 220, 222 объем оказанных услуг следует рассчитывать по нормативу в отсутствие общедомовых приборов учета на сумму 60 748,58 руб. (расчет; л.д. 28 т. 2).

Кроме того, как пояснил ответчик, в связи с неопределенным статусом управления многоквартирными домами 137, 139, 214А, 238 по ул. Русиново г. Ермолина общество «УК «Ермак» не выставляло потребителям счета за водоснабжение и водоотведение и не собирало денежные средства за них, в то время как предприятие предъявило требование об оплате задолженности за фактически поставленную питьевую воду, принятые сточные воды за период с 01.08.2015 по 31.08.2016 и непосредственно потребителям (пояснения от 14.06.2017, квитанция, кассовый чек от 22.04.2017; л.д. 26, 27, 72-76 т. 2).

При этом довод заявителя о недоказанности ответчиком уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о признании недействительными договоров управления многоквартирных домов 137, 139, 214А, 238 по ул. Русиново г. Ермолина отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не возлагает на общество «УК «Ермак» обязанность по оплате оказанных предприятием потребителям указанных многоквартирных домов коммунальных услуг.

Довод заявителя о неправомерном зачете судами оплаченных обществом «УК «Ермак» денежных средств отклоняется.

В данном случае суды не производили зачета, а исходили из оказания предприятием услуг на сумму 60 748,58 руб. и оплатой обществом «УК «Ермак»91 889,08 руб., в связи с чем пришил к правильным выводам об отсутствии задолженности и правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу № А23-7916/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Н.В. Платов

 

Судьи                                                                                                                       С.Г. Егорова

 

                                                                                                                                 О.К. Елагина