205/2023-114774(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4218/2023

г. Курган

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Давыдовой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Рощупкиной Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с  ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельной (банкротом)  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Курган; ИНН 

<

***>; место жительства: 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от должника: ФИО2, доверенность от 06.09.2023, 

установил:

30.03.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило  заявление ООО «М.Б.А. Финансы» (далее – заявитель) о признании  ФИО1 (далее – должник) несостоятельной  (банкротом). Ввести в отношении ФИО1 процедуру банкротства  - реализация имущества должника. Утвердить финансового управляющего  из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»  (адрес: 125167, 

<

...>, эт. 2). Признать  требования ООО «М.Б.А. Финансы» к должнику – ФИО1,  обоснованными, включить их в реестр требований кредиторов должника в  третью очередь в размере 1 936 866 руб. 67 коп.  

В судебное заседание заявитель не явился, до судебного заседания  представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия  представителя.  

Представитель должника в судебном заседании по заявленным  требованиям не возражал. Для приобщения к материалам дела представил  копию свидетельства о регистрации по месту пребывания Архиповой М.В.  Подлинник обозревался судом, возвращен представителю.  

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» направила в  суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.  

Ранее в суд от регистрирующих органов: ППК «Роскадастр», УМВД  России по Курганской области, ГУ МЧС России по Курганской области,  Департамента АПК Курганской области, УФНС России поступила  информация по должнику.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено без участия  заявителя.  

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные документы приобщены к  материалам дела.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные  материалы дела, суд установил следующее.  

Пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве,  частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что дела о банкротстве граждан, в том числе,  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования  несостоятельности (банкротства) участников гражданского  (имущественного) оборота является специальным.  

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный  орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для  определения наличия признаков банкротства должника учитываются  размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за  переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы  займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер  задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и  размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда  

имуществу кредиторов, размер обязательных платежей без учета  установленных законодательством Российской Федерации штрафов  (пеней) и иных финансовых санкций.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за  просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие  возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции,  в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных  платежей, судебные издержки не учитываются при определении наличия  признаков банкротства должника.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом  принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом  абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в  совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования  не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть  исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов  по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в  пункте 2 настоящей статьи.  

Судом установлено, что 02.05.2012 между Банком ВТБ 24  (Публичное акционерное общество) и ФИО1  (далее по тексту – должник) был заключен кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк  предоставил должнику денежные средства в размере 700 000 руб.  

02.11.2012 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное  общество) и ФИО1 был заключен кредитный  договор № 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного  договора Банк предоставил должнику денежные средства в размере  

250 000 руб. 

06.02.2013 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное  общество) и ФИО1 был заключен кредитный  договор № 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного  договора Банк предоставил должнику денежные средства в размере  

968 000 руб. 

На основании договора уступки прав требования № 7789 от  27.10.2016, заключенного между ООО «ЦЗ инвест» (Цессионарий) и ВТБ  

24 (ПАО) (Цедент), к ООО «ЦЗ инвест» перешло право требования  задолженности в размере 1 765 067 руб. 13 коп. по кредитным договорам   № 629/2302-0000591 от 02.05.2012, № 629/2302-0000792 от 02.11.2012,   № 629/3602-0000007 от 06.02.2013.  

ООО «ЦЗ инвест» заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор  уступки прав требования (цессии) № 16 от 01.06.2018; № 16 от 01.06.2018;   № 16 от 01.06.2018; № 18 от 01.06.2018; № 18 от 01.06.2018, согласно  которому компании ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования  просроченной задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 06.02.2013, № 

<

***> от 02.05.2012, № 629/23020000792 от 02.11.2012, № 633/3602-0000044 от 04.02.2013, № 633/23020003257 от 28.04.2012, заключенным между ФИО1 и ВТБ 24  (ПАО), в размере 1 936 866 руб. 67 коп.  

Должник свои обязательства по кредитным договорам надлежащим  образом не исполнил. На сумму основного долга начислены проценты в  соответствии с договором, согласно прилагаемому расчету.  

По состоянию на 28.03.2023 общая сумма просроченной  задолженности составляет 1 936 866 руб. 67 коп.  

Таким образом, требования заявителей к должнику являются  обоснованными, составляют в совокупности более 500 000 руб. и не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

Доказательств погашения должником перед заявителем  задолженности суду не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника  банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные  органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие  требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по  денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения  суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение решений третейского суда о  взыскании с должника денежных средств.  

В то же время в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве  указано, что право на обращение в арбитражный суд возникает у  конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного  кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.  Финансы» с даты возникновения у должника признаков банкротства,  установленных настоящим Федеральным законом.  

При этом в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2016) содержится правовая позиция, согласно которой по смыслу  

абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального А06-6045/2023 18 августа 2023 года  5 закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", кредитор вправе инициировать процедуру  несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий  дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его  требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности  кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не  имеет статуса кредитной организации.  

Так, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о  банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру  несостоятельности своего контрагента без представления в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу  судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.  

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве  подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной  организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а  реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на  основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац  первый ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и  банковской деятельности").  

Отличительная особенность предъявляемых кредитными  организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило,  подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи, с чем  процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.  

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 2 ст.  7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в  связи с реализацией специальной правоспособности кредитной  организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из  кредитных и обеспечительных сделок.  

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями,  возникновение которых связано с реализацией специальной  правоспособности кредитной организации. ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ"  включено в реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по  возврату задолженности.  

Поскольку согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении  заявления кредитора лишь по тому основанию, что он не является  кредитной организацией.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2016  N306-ЭС16-3611, в определении Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 305-ЭС18-10166 по делу  NА41-48945/2017.  

Таким образом, из приведенных норм права и правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае если  кредитор имеет требования к должнику, основанные на кредитном  договоре, которые были приобретены кредитором у кредитной  организации (в частности, по договору цессии), он вправе инициировать  процедуру несостоятельности должника без представления в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу  судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.  

То есть правом на обращение в суд с заявлением о признании  должника банкротом в отсутствие вступившего в законную силу судебного  акта о взыскании задолженности (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве)  обладают не только кредитные организации, но и лица, требования  которых являются следствием реализации специальной правоспособности  кредитной организации.  

Следовательно, поскольку требования Общества с ограниченной  ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1  основаны на кредитных договорах и приобретены им по договорам  уступки требования (цессии), их обязательное подтверждение  вступившими в законную силу судебными актами для целей признания  таких требований обоснованными в рамках настоящего обособленного  спора не требуется.  

Как отмечалось ранее, обязательства ФИО1 не исполнены более чем в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что  гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения  которых наступил.  

Суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о  наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.3  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе вынести  решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Сведений о совершении сделок с недвижимым имуществом, с  ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными  средствами, а также сделок на сумму свыше трёхсот тысяч рублей  должником в течение трёх лет до даты подачи заявления о банкротстве,  материалы дела не содержат.  

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника  дохода, а также имущества, достаточных для удовлетворения требований  кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, не  имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве  должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у  гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности  предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской  задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).  

Возражений относительно введения процедуры реализации  имущества гражданина не поступило.  

С учётом положений части 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве суд  пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении о признании  должника банкротом, обоснованы, в связи с чем, вводит процедуру  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия  признания её банкротом, установленные статьёй 213.30 Закона о  банкротстве:  

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина  процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу  о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя  обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без  указания на факт своего банкротства;  

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина  процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу  о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может  быть возбуждено по заявлению этого гражданина;  

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил  срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации;  

- в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина  процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу  о банкротстве в ходе такой процедуры ФИО1 не вправе занимать  должности в органах управления юридического лица, иным образом  участвовать в управлении юридическим лицом.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45),  целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены  

на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что  должник не представил необходимые сведения суду или финансовому  управляющему при имеющейся у него возможности либо представил  заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение  должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный  суд, в силу пункта 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, устанавливает  размер требования и определяет очерёдность его удовлетворения (пункт 18  Постановления № 45).  

Согласно статье 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона  о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по  гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью  очередь.  

Учитывая изложенное, а также то, что кредитором соблюдены  требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения  должником указанного обязательства суду не представлены, требование  является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра  требований кредиторов в размере 1 936 866 руб. 67 коп.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле.  

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением   № 14569 от 24.03.2023.  

Таким образом, с ФИО1 в пользу заявителя подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в  указанной сумме.  

Руководствуясь статьями 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 168, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.  

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной  

ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1  

Марию Валентиновну (ИНН 450144099120) на сумму 1 936 866 руб. 67  коп.  

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества  гражданина на шесть месяцев, до 30 апреля 2024 года.  

Включить требование общества с ограниченной ответственностью  «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере  1 936 866 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ФИО1.  

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего о результатах проведения процедуры реализации  имущества ФИО1, введенной в отношении  должника, назначить на 30 апреля 2024 года на 09 час. 30 мин. в  помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, зал 116.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со  дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья М.С. Давыдова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://18aas.arbitr.ru.