17/2023-99295(1) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10327/2022

город Брянск

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатенковой К.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Выгоничского района (п.  Выгоничи Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с  ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Департамент физической культуры и спорта Брянской области (г. Брянск,  ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 253 699 руб. 13 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.03.2023, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Выгоничского района (далее – Администрация, истец) обратилась в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ремстрой-40» (далее – ООО «Ремстрой-40», ответчик) о взыскании  2 253 699 руб. 13 коп. убытков.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Департамент физической культуры и  спорта Брянской области.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного  

Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области  (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своих представителей не направили.  

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся  представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее. 

04.05.2021 между Администрацией Выгоничского района (заказчик) и ООО  «Ремстрой-40» (подрядчик) заключен муниципальный контракт   № 0127200000221001700_74446, согласно которому подрядчик обязался по заданию  заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Стадион п. Выгоничи» в  соответствии с проектной документацией (пункт 1.1 контракта).  

В пункте 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 16.07.2021)  подрядчик обязался выполнить работы по контракту в 3 этапа:  

1-ый этап: с даты заключения контракта по 20.05.2021; 2-ой этап: с 21.05.2021 по 20.06.2021; 3-ий этап: с 21.06.2022 по 25.08.2021. 

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта,  и составляет 41 751 600 руб., в том числе НДС (п. 3.1 контракта). В соответствии с п. 3.5  контракта источником финансирования является бюджет Выгоничского муниципального  района Брянской области.  

Выполнение работ по капитальному ремонту осуществлялось за счет субсидии из  бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, предоставленной на  основании соглашения от 31.03.2021 № 218 о предоставлении субсидии из бюджета  субъекта Российской Федерации Выгоничскому муниципальному району на реализацию  регионального проекта «Спорт- норма жизни (Брянская области)» государственной  программы «Развитие физической культуры и спорта Брянской области», утвержденной  постановлением Правительства Брянской области от 29.12.2018 № 736-П.  

В соответствии с пунктом 4.3.3 соглашения о предоставлении субсидии от  31.03.2021 № 218 Администрация Выгоничского района обязалась обеспечивать  достижение показателей результативности исполнения мероприятий, в целях  софинансирования которых предоставляется субсидия в соответствии с приложением № 3,  а также обеспечивать исполнение требований Управления по возврату средств в бюджет  

Брянской области в соответствии с пунктами 16-18 Правил предоставления субсидий  (пункт 4.3.2. соглашения).  

Как указывает истец, ООО «Ремстрой-40» в установленные сроки контракт не  исполнило.  

Согласно отчету о достижении значений результатов использования субсидии по  состоянию на 01 января 2022 года запланированные значения результатов использования  субсидии муниципальным образованием не достигнуты.  

Департаментом физической культуры и спорта Брянской области 14.02.2022 в  адрес Администрации Выгоничского района Брянской области было направлено  требование за № 422 о возврате средств из бюджета муниципального образования в  областной бюджет в сумме 2 253 699 руб. 13 коп. в срок до 01 июня года, следующего за  годом предоставления субсидии.  

Администрация Выгоничского района исполнила требования Департамента по  возврату средств в бюджет Брянской области на сумму 2 253 699 руб. 13 коп., что  подтверждается платежным поручением № 457925 от 18.05.2022.  

Ссылаясь на то, что недостижение Администрацией результативности  использования субсидии, применение бюджетной меры принуждения в виде взыскания из  бюджета Выгоничского района в бюджет Брянской области средств в сумме 2 253 699  руб. 13 коп., произошло в связи с невыполнением ООО «Ремстрой-40» в установленный  срок работ по контракту № 0127200000221001700_74446, Администрация с соблюдением  досудебного порядка урегулирования спора обратилась в Арбитражный суд Брянской  области с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков.  

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные  последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или  имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков,  возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой  ответственности.  

В предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие факта  причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также  причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и  причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми  доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.  

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял  для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Администрация Выгоничского района, предъявляя ко взысканию с ответчика в  качестве убытков сумму возвращенной субсидии, ссылалась на отсутствие документов,  свидетельствующих о результативности контракта в виде оконченного строительством  объекта к предусмотренному сроку.  

Постановление Правительства Брянской области от 29.12.2018 № 736-п «Об  утверждении государственной программы «Развитие физической культуры и спорта  Брянской области» которым утвержден Порядок предоставления из бюджета субъекта  субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств  муниципальных образований области по строительству, реконструкции объектов  

капитального строительства муниципальной собственности, принято в соответствии со  статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями данной статьи субъекты Российской Федерации  вправе предоставлять субсидии (межбюджетные трансферты) местным бюджетам из  бюджета субъекта Российской Федерации для софинансирования расходных обязательств,  возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по  вопросам местного значения; определять цели и условия предоставления и расходования  субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии  отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий.  

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных  средств (получатель средств соответствующего бюджета) является орган государственной  власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным  фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в  ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное  учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от  имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если  иное не установлено настоящим Кодексом; а получателем средств из бюджета -  юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и  автономным учреждением), индивидуальный предприниматель, физическое лицо -  производитель товаров, работ, услуг, получающие средства из бюджета на основании  государственного (муниципального) контракта на поставку товаров, выполнение работ,  оказание услуг, договора (соглашения) о предоставлении субсидии, договора о  предоставлении бюджетных инвестиций, а также юридическое лицо, которому в случаях,  установленных федеральным законом, открываются счета в Федеральном казначействе в  соответствии с настоящим Кодексом.  

ООО «Ремстрой-40» не является прямым получателем бюджетных средств.  Денежные средства в счет оплаты работ, предусмотренных контрактом, были  перечислены ответчику Администрацией Выгоничского района в рамках исполнения  контракта, в котором отсутствует условие о том, что финансирование работ  осуществляется за счет полученной заказчиком субсидии, а также условие о том, что в  случае возврата заказчиком такой субсидии, в том числе в связи с неисполнением  контракта со стороны подрядчика, именно последний должен возместить денежные  средства соответствующей субсидии.  

При этом п. 3.5 муниципального контракта прямо предусмотрено, что источником  финансирования является бюджет Выгоничского района.  

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не  создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса,  законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между  обязательствами ответчика перед Администрацией в рамках контракта и исполнением  истцом своей обязанности по возврату субсидии в рамках самостоятельного соглашения с  Департаментом физической культуры и спорта Брянской области, участником которого  ответчик не являлся, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.  

Учитывая, что денежные средства, перечисленные в рамках соглашения от  31.03.2021 № 218, заключенного Департаментом физической культуры и спорта Брянской  области и Администрацией Выгоничского района, являются безвозмездными  поступлениями для выполнения полномочий органа местного самоуправления по  вопросам местного значения, правовых оснований для квалификации возвращенной  суммы субсидии в качестве убытков, возникших по вине ответчика, не имеется.  

Возможное нарушение подрядчиком условий контракта, на что ссылается  администрация, является основанием для привлечения стороны к ответственности,  предусмотренной контрактом, а не основанием для компенсации расходов заказчика  перед своими контрагентами.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований  Администрации и взыскании с ООО «Ремстрой-40» убытков у суда не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме,  государственная пошлина по иску относится на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Выгоничского района к обществу с  ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» о взыскании 2 253 699 руб. 13 коп.  убытков оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

 Судья М.С. Прудникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:12:00

Кому выдана Прудникова Марина Сергеевна