Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2864/2022

19 мая 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛААН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании по договору поставки № А/9м от 01.09.2019 основного долга в сумме 8 515 774,82 руб., пени в сумме 144 912,40 руб. за период с 22.09.2021 по 31.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, уведомлены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САИФ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании по договору поставки № А/9м от 01.09.2019 основного долга в сумме 8 515 774,82 руб., пени в сумме 91 262,99 руб. за период с 22.09.2021 по 27.01.2022 и с 28.01.2022 по день исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.03.2022 исковое  заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в части периода взыскания пени с 22.09.2021 по 31.03.2022 и суммы 144 912,40 руб. 

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Поскольку истцом в предъявленном иске было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического погашения долга и уточнение размера неустойки связано с пересчетом на  31.03.2022 в связи с введением моратория на банкротство постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и во исполнение определения суда, основания для отложения судебного разбирательства у суда не имеются.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.03.2021 между ООО «Лаан» (поставщик) и ООО «САИФ» (покупатель) заключен договор поставки (купли-продажи) молока коровьего сырого №-А9/м, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить натуральное цельное сырое молоко (далее – молоко) в количестве, сроки и время, предусмотренные ежедневным графиком поставки, согласованным обеими сторонами в письменном виде (далее по тексту – график поставки) (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 515 774,82 руб., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы (УПД) № 58 от 31.08.2021 на сумму 2 294 379,95 руб., № 59 от 30.09.2021 на сумму 4 486 957,87 руб., № 60 от 31.10.2021 на сумму 963 930,05 руб., № 61 от 30.11.2021 на сумму 770 506,95 руб., товарно-транспортные накладные (молсырье) – по форме N СП-33.

Товар в количестве, указанном в УПД, получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие подпись и печать ответчика в УПД №№ 58, 59, в товарно-транспортных накладных (молсырье), и ответчиком не оспаривается.

Суд также учитывает, что представленные истцом УПД № 60 от 31.10.2021 (количество 29 020 кг) и  № 61 от 30.11.2021 (количество 21 840 кг) не подписаны ответчиком, однако истом представлены доказательства их направления в адрес ответчика, а также представлены первичные товарно-транспортные накладные (молсырье) – по форме N СП-33  (том 1, л.д. №№ 14 - 28), подтверждающие получение ответчиком молока в количестве 50 860 кг, указанном в двух УПД №№ 60,61.

Исполнение обязанности по передаче товара продавцом должно подтверждаться письменными доказательствами. Суды признают в качестве доказательств передачи товара письменные документы (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ (счет-фактура), акт приема-передачи), содержащие подпись работника покупателя или иного им уполномоченного лица.

Постановлением Госкомстата РФ N 68 от 29.09.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" установлено, что для учета операций по отправке-приемке молокопродукции на молокозаводы и другие приемные пункты используется товарно-транспортная накладная (молсырье) - форма N СП-33.

В накладной указывают пункт приемки продукции, название и ее массу, фамилию и инициалы работника, транспортирующего груз, и другие данные. Перед отправкой молочную продукцию обязательно взвешивают, определяют ее жирность, кислотность, температуру и другие качественные показатели.

На молокозаводе (или другом приемном пункте) продукцию принимают в присутствии представителя организации. Результаты приемки записывают в накладной. По окончании приемки накладную подписывает приемщик и лаборант. Затем один экземпляр с подписью приемщика возвращают организации через водителя, сдавшего продукцию, а второй - оставляют на приемном пункте.

Истцом в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных формы № СП-33, достоверность которых ответчиком не опровергнута, во всех накладных имеется подпись и печать ответчика. 

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на сумму, указанную  в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.6 договора поставки расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение 5 банковских дней, а в период с 20 мая по 1 сентября – в течение 15 банковских дней с даты поставки молока и предоставления поставщиком следующего комплекта надлежащим образом оформленных документов: 1) счета-фактуры (при условии, что поставщиком применяется ОСН); 2) товарно-транспортной накладной; 3) товарной накладной ф.ТОРГ-12/УПД; 4) в случае расхождения по количеству и качеству – акта о фактической приемке по количеству и качеству.

В силу статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ  возникновение обязанности у ответчика по оплате товара связано с  фактом  поставки товара. 

Оплате подлежит фактически полученный покупателем товар.

Наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счета-фактуры, само по себе не освобождает покупателя от обязанности оплаты товара, если покупатель в соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ не направил поставщику претензию и не отказался от приемки товара.

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без каких-либо замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, а, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

При этом, реквизиты для оплаты содержатся  в условиях договора – банковские  реквизиты.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, установленный договором, наступил, однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара, либо оспаривающие обоснованность расчета задолженности  ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела также не представлены.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга 8 515 774,82 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144 912,40 руб. за период с 22.09.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора при невыполнении пункта 3.6 покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости молока за каждый день просрочки.

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно по каждой накладной, в соответствии с условиями договора и постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  Арифметически расчет неустойки  истцом выполнен правильно.

Ответчиком контррасчет неустойки, а равно заявления, ходатайства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 144 912,40 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе (судебная корреспонденция вручена ответчику), возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Учитывая изложенное,  иск следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины следует возложить на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью» «ЛААН»  8 515 774  (Восемь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки - основной долг; 144 912 (Сто сорок четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 40 копеек – неустойку; 66 303 (Шестьдесят шесть тысяч триста три) рубля 25 копеек  – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья              В.А. Чудинова