131/2023-27859(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5617/2023

04 декабря 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Серги Д.Г.,  

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ВекторСтрой»  

на определение от 10.07.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2023  

по делу № А51-4240/2022 Арбитражного суда Приморского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690080, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>)  

о взыскании 6 588 535,87 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (далее –  истец, ООО «ВекторСтрой») обратилось с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее – ответчик, ООО «Арт- Строй») о взыскании 2 700 000 руб. неосновательного обогащения,  

386 902,29 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с  

19.06.2019 по 21.02.2022 и 3 501 633,58 руб. неустойки за период с 11.09.2019  по 21.02.2022.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2022, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.02.2023, в удовлетворении исковых  требований отказано в полном объеме.  

ООО «Арт-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ООО «ВекторСтрой» судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 170 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.  

Определением суда от 10.07.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023,  

с ООО «ВекторСтрой» в пользу ООО «Арт-Строй» взыскано 125 000 руб.  судебных издержек, в удовлетворении взыскании остальной части отказано.  

ООО «ВекторСтрой», не согласившись с вышеуказанными  определением и апелляционным постановлением, обратилось в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы  заявитель приводит доводы о том, что представленные в материалы дела  договор на оказание юридической помощи и дополнительные соглашения к  нему не отвечают критериям допустимости и достоверности доказательств,  являются незаключенными и не порождающими правовых последствий для  сторон, не содержат существенных условий и регистрационного номера.  Отмечает, что филиал некоммерческой организации «Приморская краевая  коллегия адвокатов» «Контора адвокатов № 26» не мог являться стороной  соглашения об оказании юридической помощи, поскольку в силу положений  статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 (далее - Закон об  адвокатуре) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения  между адвокатом и доверителем, а не коллегией адвокатов и доверителем.  

Указывает, что факт несения издержек не является доказанным, 

а представленные в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам  не являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не  содержат в себе наименования юридического лица, в кассу которого вносятся  денежные средства, отсутствуют подписи кассира, не указан вноситель  денежных средств. Полагает, что сумма взысканных судебных расходов  является неразумной и чрезмерной. Судом необоснованно отказано в  удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  

размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании  суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2022  между ООО «Арт-Строй» (Заказчик) и Филиалом ПККА Конторой адвокатов   № 26 в лице адвоката Сергеевой О.Е. (Исполнитель) был заключен договор  на оказание юридической помощи, по условиям которого Исполнитель  принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи по вопросу  представления интересов Заказчика в ходе рассмотрения Арбитражным  судом Приморского края дела № А51-4240/2022 по иску  

ООО «ВекторСтрой» к ООО «Арт-Строй» о взыскании суммы 6 588 535 руб.  

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг  Исполнителя определена сторонами в размере 120 000 рублей.  

05.09.2022 между заказчиком и исполнителем заключено  дополнительное соглашение к договору на оказание юридической помощи от  22.03.2022, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанности по  оказанию юридической помощи по вопросу представления интересов  Заказчика в ходе рассмотрения Пятым арбитражным апелляционным судом  апелляционной жалобы по делу № А51-4240/2022. Стоимость услуг  Исполнителя определена сторонами в размере 30 000 руб. (пункт 2  Соглашения)  

20.01.2023 между заказчиком и исполнителем заключено  дополнительное соглашение к договору на оказание юридической помощи от  22.03.2022, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя  обязанности по оказанию юридической помощи по вопросу представления  интересов по вопросу представления интересов Заказчика в ходе  рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной  жалобы по делу № А51- 4240/2022. В силу пункта 2 указанного соглашения  стоимость услуг Исполнителя - КА № 26 - определена сторонами в размере  20 000 руб.  

В качестве доказательств оплаты представлены квитанции к  приходному кассовому ордеру.  

Факт оплаты ответчиком подтверждается квитанциями к приходному  кассовому ордеру № 398-с от 22.03.2022, № 415-с от 07.07.2022, № 418-с от  21.07.2022, № 476-с от 20.01.2023, № 489-е от 15.02.2023, № 457-с от  10.10.2022.  

Суды частично удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями  статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), изучив и оценив  представленные в материалы дела в обоснование факта оказанных услуг  договор, дополнительные соглашения к нему, квитанции к приходном  кассовым ордерам, пришли к выводу о доказанности факта несения судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб., между тем,  учитывая характер и объем оказанных юридических услуг, особенности  спора, посчитали, что разумными и достаточными судебными расходами на  оплату услуг представителя в рамках рассмотренного спора являются  расходы в размере 125 000 руб., в том числе 80 000 руб. за рассмотрение в  первой инстанции, 30 000 руб. в апелляционном суде и 15 000 руб. в  Арбитражном суде Дальневосточного округа.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов. 

Доводы ООО «ВекторСтрой» о том, что договор на оказание  юридической помощи является незаключенным, поскольку в силу статьи 25  Закона об адвокатуре должен быть заключен с адвокатом им доверителем, а  также поскольку в договоре отсутствуют согласованные сторонами  существенные условия договора оказания услуг, подлежат отклонению судом  округа.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия,  которые в законе или иных правовых актах определены как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг  относятся только условия, определяющие конкретный вид оказываемой  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Поскольку виды оказываемых исполнителем услуг конкретно  определены в договоре и дополнительных соглашениях к нему, оснований  свидетельствовать о незаключенности договора у суда не имеется.  

Кроме того, как верно указано судами, договор и дополнительные  соглашения к нему подписаны Сергеевой О.Е., которая в рамках настоящего  спора оказывала услуги представителя ответчика, что подтверждается  процессуальными документами и протоколами судебных заседаний.  

Ссылки кассатора на правовую позицию, изложенную в определении  Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-6304 от 30.06.2021,  судом округа отклоняются, поскольку в настоящем деле имеют место иные  фактические обстоятельства.  

Судами также правомерно, со ссылкой на положения статей 140, 861  ГК РФ, Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации  

(определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от  11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими  лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства»), учитывая наличие информации для идентификации  спорных платежей с договором, отклонены доводы ООО «ВекторСтрой»  

о порочности квитанций к приходном кассовым ордерам, а также отсутствии  факта несения издержек.  

Суд округа не усматривает оснований для иной оценки данных  доводов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о чрезмерности 

судебных расходов на оплату услуг представителя связаны с фактической  стороной рассматриваемого вопроса, касаются оценки доказательств,  поэтому подлежат отклонению кассационной коллегией как не имеющей  полномочий по их переоценке.  

Судом округа также не принимаются доводы ООО «ВекторСтрой» о  том, что договор на оказание юридической помощи, дополнительные  соглашения к нему, квитанции к приходном кассовым ордерам не отвечают  критериям допустимости и достоверности доказательств, поскольку в  соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» переоценка  судом кассационной инстанции доказательств по делу, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Довод ООО «ВекторСтрой» о том, что суд первой инстанции  неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательств отклоняется судом округа. В соответствии со статьей 66 АПК  РФ удовлетворение названного ходатайства является правом, а не  обязанностью суда. Суд правомерно не усмотрел правовых оснований для  

удовлетворения ходатайства, поскольку представленных в материалы дела  документов достаточно для рассмотрения спора.  

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к  выводам о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы судов  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной  инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания  для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А51-4240/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга  

Судьи Г.А. Камалиева 

 Н.Ю. Мельникова