Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70532/2021

21 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи» (194044, Санкт-Петербург город, Гельсингфорсская улица, 4, 1, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оборонэлектро» (197374, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Торфяная дор., д. 7, литера Ф, помещ./офис 20-Н/1418, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 510 752,81 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонэлектро» (далее – Общество) о взыскании 354 881,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 2021-07 от 05.02.2021 (далее – Договор), 155 871,5 руб. пеней.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.10.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05.04.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статей 136, 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Завод (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.02.2021 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество - нежилое помещение № 72 площадью 202,2 кв.м, являющееся частью помещения 3Н, кадастровый номер 78:36:0005014:1062, расположенного в бизнес-центре «Гренадерский», находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 45, лит. Е.

По акту приема-передачи от 15.02.2021 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором, в порядке, предусмотренном Договором.

В силу пункта 4.1 Договора ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная и переменная части арендной платы выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего (предшествующего оплачиваемому) месяца (пункт 4.3 Договора).

Сумма постоянной части арендной платы определяется Протоколом согласования постоянной части арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

В соответствии с Протоколом согласования постоянной части арендной платы (приложением № 2 к Договору) сумма постоянной части ежемесячной арендной платы по Договору составляет 285 000 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 4.1.2 Договора переменная часть арендной платы рассчитывается в соответствии с фактическим объемом потребляемой арендатором электроэнергии и воды. Порядок расчета переменной части арендной платы изложен в приложении №3, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В направленной ответчику претензии исх. № 74 от 28.04.2021 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору.

В уведомлении исх. № 079 от 20.05.2021 Завод, указав на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по своевременной оплате арендной платы по Договору, сообщил Обществу о расторжении Договора с 01.06.2021 в одностороннем внесудебном порядке на основании пунктов 2.3.5.2 и 2.3.5.6 Договора, а также о необходимости возвратить арендуемое помещение 31.05.2021.

По акту приема-передачи от 08.06.2021 помещение возвращено арендодателю.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора арендатор в обеспечение своих обязательств по Договору обязан оплатить обеспечительный платеж в размере 606 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 19.02.2021 к Договору арендатору предоставлена рассрочка по оплате постоянной части арендной платы и обеспечительного платежа по Договору.

Как указал истец в иске, обеспечительный платеж оплачен ответчиком частично в размере 106 000 руб.

Условием пункта 4.5.1 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе за счет обеспечительного платежа компенсировать все задолженности и убытки, понесенные им вследствие нарушения арендатором своих обязательств по Договору.

15.06.2021 Завод произвел зачет уплаченной Обществом части обеспечительного платежа (106 000 руб.) в счет погашения задолженности ответчика по арендной плате по Договору, о чем истцом составлен односторонний акт взаимозачета № 63 от 15.06.2021; также Завод направил Обществу претензию исх. № 96 от 17.06.2021, в которой сообщил о произведенном зачете обеспечительного платежа и потребовал погасить оставшуюся часть долга по Договору.

Согласно акту № 63 от 15.06.2021 зачет произведен на сумму 106 000 руб. в счет оплаты задолженности ответчика по арендной плате за апрель 2021 года (94 393,27 руб.) и частично за 1-8 июня 2021 года (11 606,73 руб.).

В направленной ответчику претензии от 06.07.2021 № 109 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору в сумме 354 881,31 руб. и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору составила 354 881,31 руб., в том числе:

- задолженность по постоянной части арендной платы за май 2021 года в сумме 285 000 руб. и по переменной части арендной платы за май 2021 года в сумме 5 488,04 руб.; общая сумма задолженности по арендной плате за май 2021 года составляет 290 488,04 руб.;

- задолженность по арендной плате за 1-8 июня 2021 года (частично).

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорные периоды в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорные периоды, в том числе доказательств освобождения арендуемого помещения ранее окончания заявленного истцом периода (08.06.2021), ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 354 881,31 руб. задолженности по арендной плате по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.8 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору Завод начислил пени, сумма которых по состоянию на 30.06.2021 составила 155 871,5 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 155 871,5 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборонэлектро» в пользу закрытого акционерного общества «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи» 354 881,31 руб. задолженности, 155 871,5 руб. пеней, 13 215 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.